ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года  Дело N А40-49227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТОРГ-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» ноября 2010 г. по делу № А40-49227/10-159-409, принятое судьёй Константиновской Н.А.., по иску Закрытого акционерного общества «УК ТРАНСФИНГРУПП» Д.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ИНВЕСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «АльтерПром», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Софтойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Продторгконтракт» о взыскании 26 342 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Циркулев С.В. по доверенности №101/11 от 28.01.2011;

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «УК ТРАНСФИНГРУПП» Д.У. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ИНВЕСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «АльтерПром», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Софтойл», Обществу с ограниченной ответственностью «Продторгконтракт» о солидарном взыскании 26 342 500 руб., в том числе, 25 000 000 руб. – номинальной стоимости облигаций, 1 342 500 руб. – накопленный купонный доход.

Решением от «09» ноября 2010 г. по делу № А40-49227/10-159-409 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТОРГ-ИНВЕСТ» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части требований к заявителю жалобы, в связи с тем, что требования об исполнении обязательств в адрес поручителя не поступали, в связи с чем поручительство было прекращено 17.03.2010.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на жалобу, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, истец является доверительным управляющим 25.000 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36149-R ООО «Холдинговая компания «Белый фрегат». Право владения истца удостоверяется выписками по счетам депо.

Согласно Решению о выпуске ценных бумаг, утвержденного решением участника ООО «Холдинговая компания «Белый фрегат» от 29.03.2006г., владелец облигаций имеет право на получение номинальной стоимости облигаций при их погашении в сроки, установленные в п. 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг, и на получение купонного дохода по облигации, порядок определения размере которого и срок выплаты установлены в п.п. 9.3, 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Согласно п. 7 Решения владелец Облигации имеет право на получение фиксированного в ней процента от непогашенной эмитентом на дату начала соответствующего купонного периода номинальной стоимости Облигации (купонного дохода) порядок определения которого указан в п. 9.3. Решения.

В соответствии с п. 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг датой выплаты 12 купонного (процентного) дохода по облигациям является 1099-й день с даты начала размещения Облигаций выпуска., т.е. 17.12.2009г.

Сообщением о существенном факте от 17.12.2009г. ООО «Холдинговая компания «Белый фрегат» сообщил о дефолте по выплате дохода по двенадцатому купонному периоду и погашению номинальной стоимости облигаций.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента, а также на получение фиксированного процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 9.7, 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг лицом, предоставившим обеспечение по данному выпуску облигаций (поручителем) является ООО «АльтерПром», ООО «ТОРГ-ИНВЕСТ», ООО «Компания Софтойл», ООО «Продторгконтракт», ООО «Т.Д. Белый фрегат».

В соответствии с п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг размер предоставляемого поручителем обеспечения: общая номинальная стоимость облигаций в размере 1.000.000.000 руб., а также сумма, составляющая совокупный купонный доход по 1.000.000 облигаций, определяемый в соответствии с условиями эмиссионных документов.

В соответствии с п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения эмитентом своих обязательств, владельцы облигаций вправе предъявить письменное требование об исполнении обязательств к поручителям. Содержание требования и перечень прилагаемых к нему документов содержится в п. 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг. Требование об исполнении обязательств может быть предъявлено к любому из поручителей не позднее 30 дней со дня наступления соответствующего срока исполнения обязательств эмитента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес поручителей ООО «АльтерПром», ООО «ТОРГ-ИНВЕСТ», ООО «Компания Софтойл», ООО «Продторгконтракт» требование № 179 от 01.03.2010г. о погашении задолженности в размере 26 342 500 руб.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что требования об исполнении обязательств в адрес поручителя не поступали и, следовательно, поручительство было прекращено 17.03.2010, не может служить основанием к отмене решения в обжалуемой части, т.к. опровергается имеющимися в деле доказательствами.

На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ни эмитент, ни поручитель не выполнили обязанностей по уплате денежных средств, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Представленный  истцом в материалы дела расчет задолженности в сумме 26 342 500 руб., включая номинальную стоимость облигаций и накопленный купонный доход, проверен судом, по существу заявителем жалобы не оспорен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 310, 361, 362, 363, 367, 382, 809, 810, 811, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке номинальную стоимость облигаций и купонный доход.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» ноября 2010 г. по делу № А40-49227/10-159-409 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка