• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А40-49333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотревв открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК Мейджик Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010

по делу № А40-49333/10-160-373, принятое судьёй Прудниковой В.Г. по иску (заявлению) ОАО СК "Межрегионгарант" к ООО "ТК Мейджик Транс"

о взыскании денежных средств при участии представителей: от истца: Каргаев С.В. по доверенности от 21.12.2010 № 135

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК "Межрегионгарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК Мейджик Транс" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 591908 руб.

Решением от 07.09.2010 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на не применение судом закона подлежащего применению, в частности ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2009 между сторонами заключен генеральный договор страхования грузов № 2870/СГ-2009-МФ сроком с 13 октября 2009г. по 12 сентября 2010г. включительно.

Разделом 8 договора предусмотрен порядок оплаты страховой премии. Оплата премии предусмотрена после направления страховщиком страхователю единого бордеро о фактических перевозках за истекший отчетный период, выставляет страхователю счет на оплату страховой премии, оплата должна быть произведена единовременно в течении 10-ти банковских дней со дня выставления счета страховщиком.

На основании имеющихся в материалах дела бордеро истцом выставлены счета на оплату страховой премии, общая сумма задолженности составляет 591908 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, в том числе указанную выше норму права, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу № А40-49333/10-160-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Мейджик Транс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.П. Тихонов

     Судьи  
   М.С. Кораблева

     О.В. Савенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-49333/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте