ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А40-49333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой  М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК Мейджик Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010

по делу № А40-49333/10-160-373, принятое судьёй Прудниковой В.Г. по иску (заявлению) ОАО СК "Межрегионгарант" к ООО "ТК Мейджик Транс"

о взыскании денежных средств при участии представителей: от истца: Каргаев С.В. по доверенности от 21.12.2010 № 135

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК "Межрегионгарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК Мейджик Транс" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 591908 руб.

Решением от 07.09.2010 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на не применение судом закона подлежащего применению, в частности ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2009 между сторонами заключен генеральный договор страхования грузов № 2870/СГ-2009-МФ сроком с 13 октября 2009г. по 12 сентября 2010г. включительно.

Разделом 8 договора предусмотрен порядок оплаты страховой премии. Оплата премии предусмотрена после направления страховщиком страхователю единого бордеро о фактических перевозках за истекший отчетный период, выставляет страхователю счет на оплату страховой премии, оплата должна быть произведена единовременно в течении 10-ти банковских дней со дня выставления счета страховщиком.

На основании имеющихся в материалах дела бордеро истцом выставлены счета на оплату страховой премии, общая сумма задолженности составляет 591908 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая, в том числе указанную выше норму права, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу № А40-49333/10-160-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТК Мейджик Транс" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка