• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года  Дело N А40-49568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РиноТрейд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010г. по делу №А40-49568/10-85-376, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО «Манежная площадь»

к ответчику ООО «РиноТрейд»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляков К.Ю. по доверенности от 29.03.2010 года

от ответчика: Казанов С.В. по доверенности от 29.11.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Манежная площадь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РиноТрейд» о взыскании задолженности по соглашению от 31.12.2009 г. к договору аренды № 326/11 от 31.03.2009 г. в размере 6 406 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 314 руб. 45 коп. - с суммы 6 406 060 руб. за период с 23.04.2010 г. по 26.07.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 034 руб. 53 коп. - с суммы 570 000 руб. за период с 28.01.2010 г. по 22.04.2010 г. ( с у четом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что 31.12.2009 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение (л.д. 25) о расторжении договора аренды № 326/11 от 31.03.2009 г. с 01.01.2010 г. Пунктом 2 данного соглашения, стороны констатировали наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 6 806 060 руб., а также установили следующий график погашения данной задолженности (п. 3 соглашения): - в период с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. сумму в размере 570 000 руб., ежемесячно, в срок не позднее 28 числа каждого месяца: - в декабре 2010 г. – сумму в размере 536 060 руб. не позднее 28.12.2010 г. Пунктом 3 соглашения, стороны также установили, что в случае нарушения Арендатором графика погашения задолженности по арендной плате, установленного п. 3 соглашения более, чем на 10 календарных дней, Арендатор обязан перечислить сумму задолженности по арендной плате в полном объеме единовременным платежом, в течение 5 календарных дней с момента получения письменного требования Арендодателя. Обязанность по перечислению денежных средств ответчиком не исполнена, денежные средства своевременно не перечислены. Проценты за пользование денежными средствами исчислены в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что договор аренды №326/11 от 31.03.2009 года, заключенный на срок более 1 года не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, на основании п.2ст.651, п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ считается незаключенным. Дополнительные соглашения к незаключенному договору не имеют юридической силы. Исковые требования заявлены истцом на основании договора аренды №326/11 от 31.03.2009 года. Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку у истца отсутствовало право на взыскание арендных платежей. Кроме того, ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, чем были нарушены его права, рассмотрение дела проведено без его участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с решением суда согласен, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Апелляционным судом проверен довод ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции при отсутствии уведомления его о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются доказательства направления по известным суду двум адресам определения суда о назначении судебного разбирательства, по обоим адресам, почтовые отправления суда возвращены с указанием органа связи «организация не значится» или «организация не выявлена». Более того, направленные апелляционным судом определения о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе по адресу, указанному ООО «РиноТрейд»: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д.35. также возвращены органом связи с отметкой «Организация не выявлена». Взаимоотношения ответчика с органом связи по доставке ему корреспонденции следует решать ему в самостоятельном порядке. На основании п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания общей площадью 62 711, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Манежная площадь, д. 1 стр. 2, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности №77АЖ 179772 от 27.08.2007 года.

31.03.2009 г. между истцом – ООО «Манежная площадь» (Арендодатель) и ответчиком – ООО «РиноТрейд» (Арендатор) был заключен договор аренды № 326/11, в соответствии с п. 1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное в здании торгового комплекса «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2, в порядке и на условиях, определяемых договором. Согласно п. 2 договора аренды, общая площадь помещения, арендуемого Арендатором по договору, составляет 185, 40 кв.м., состав передаваемых в аренду Арендатору площадей: помещение № 3022В – подземный этаж 1, помещение I, комнаты №№ 6 (74,1 кв.м.), 7 (2,4 кв.м.), 8 (часть – 106,55 кв.м.), 9 (2,4 кв.м.). Срок аренды установлен в п.3 договора и составляет с 01.04.2009 г. по 31.12.2011 г. включительно, то есть срок составляет более одного года.

Пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 01.06.2000 г. «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» предусмотрено, что статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которыми подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Дополнительным соглашением от 31.03.2009 года к договору аренды № 326/11 от 31.03.2009 года стороны изменили условие о сроке договора, в частности, из пункта 3 дополнительного соглашения следует, что стороны определили только начало срока аренды с 01.04.2009 года. На основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным на срок, определенный договором. Если срок в договоре не определен, он считается заключенным на неопределенный срок. По мнению истца, в связи с внесением договор №326/11 изменений, он изначально заключен на неопределенный срок.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, а также изучив переписку и поведение сторон при аренде помещений, на основании ст.431 Гражданского кодекса РФ, приходит к мнению, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора аренды, который не подлежал государственной регистрации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не обязан платить долг по незаключенному, по его мнению, договору, не могут быть приняты.

Кроме того, в материалах дела имеется Соглашение по договору аренды № 326/11 от 31.12.2009 года, в котором содержится обязательство ООО «РиноТрейд» возместить истцу 6 806060 рублей за фактическое пользование нежилыми помещениями, сторонами согласован график погашения задолженности: в период с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. сумму в размере 570 000 руб., ежемесячно, в срок не позднее 28 числа каждого месяца; в декабре 2010 г. – сумму в размере 536 060 руб. не позднее 28.12.2010 г.

Пунктом 3 Соглашения, стороны также установили, что в случае нарушения Арендатором графика погашения задолженности по арендной плате, установленного п. 3 соглашения более, чем на 10 календарных дней, Арендатор обязан перечислить сумму задолженности по арендной плате в полном объеме единовременным платежом, в течение 5 календарных дней с момента получения письменного требования Арендодателя. Данное требование арендодатель направляет Арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Арендатора, указанному в соглашении, а также по фактическому адресу аренды; при этом требование считается полученным на восьмой календарный день со дня отправки.

Таким образом, обязательства ответчика по уплате задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями истца возникли на основании денежного обязательства, оформленного сторонами 31.12.2009 года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по Соглашению от 31.12.2009 года не исполнены, денежные средства не перечислены. Истец на основании пункта 3 Соглашения направил ответчику требование исх. № 24/3-1-10 от 09.04.2010 г. (л.д. 16-18), однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения, единовременную оплату задолженности в размере 6 806 060 руб. не произвел. В материалах дела имеются только платежные поручения о перечислении 400000 руб. в феврале 2010 года. Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платежа в соответствии с графиком погашения задолженности, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 6 406 060 руб. подлежит удовлетворению, на основании пункта 3 Соглашения от 31.12.2009 г., а также в силу ст. ст. 307, 309,310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете процентов применены изменяющиеся ставки банковского процента, проверен, истец произвел перерасчет процентов из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда первой инстанции – 26.07.2010года. Из представленного расчета следует, что подлежащая взысканию сумма процентов по ставке рефинансирования 7,75% годовых составит 144971,41 руб., что больше суммы процентов, взысканных по решению суда первой инстанции. В связи с чем, апелляционный суд не находит необходимости в изменении решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Иная мотивировка выводов суда первой инстанции не привела к принятию незаконного решения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2010 года по делу № А40-49568/10-85-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Сумарокова Т.Я.

     Судьи
   Левина Т.Ю.

     Панкратова Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-49568/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте