ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А40-49797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010

по делу № А40-49797/10-4-274, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВеликанИнвест» ИНН 7707329603, ОГРН 1057725024114

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДС с уплатой процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – А.А. Гурушкин

от заинтересованного лица – М.Г. Соснова

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВеликанИнвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 в сумме  7 956 789 руб., обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в указанной сумме с уплатой процентов за несвоевременный возврат в размере 5 331 479 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  т.2 л.д.95-97).

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.11.2010 заявленные требования удовлетворил частично: бездействие инспекции, выразившееся в не возврате налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 в сумме 7 956 789 руб., признано незаконным; налоговый орган обязан возвратить налог на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 в сумме 7 956 789 руб.; уплатить проценты за просрочку возврата сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 330 122,13 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается пропуск обществом установленного законом трехлетнего срока для подачи заявления о возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006. Также налоговый орган указывает на то, что суд неправомерно удовлетворил требования общества в части взыскания процентов с момента подачи заявления в инспекцию, поскольку на момент подачи заявления не была завершена камеральная налоговая проверка декларации общества. При этом, представитель инспекции пояснил, что арифметически расчет процентов не оспаривается.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен, в письменных пояснениях общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения при отсутствии возражений сторон проверены в обжалуемой части соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26.06.2009 обществом представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2006, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007, 1, 2, 3, 4 кварталы 2008, в которых заявлен к вычету НДС в сумме 103 612 179 руб., уплаченный в связи со строительством офисно-делового центра в г. Москве (т.1 л.д.22-80).

08.10.2009 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет (т.1 л.д.81).

По результатам проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, инспекцией приняты решения от 23.11.2009 № 17-12/5874917-о, от 16.12.2009  № 17-12/6101086-о, от 23.12.2009 № 17-12/5875029-о, № 17-12/5874923-о, № 17-12/5874928-о, № 17-12/5874932-о, № 17-12/5874935-о, № 17-12/5874938-о, № 17-12/5874941-о, № 17-12/5874944-о, № 17-12/5874948-о, № 17-12/5874951-о об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.82-93).

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве частично отменило решения инспекции об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признав правомерность заявленных налоговых вычетов в сумме 97 744 518 руб. (т.1 л.д. 94-149; т.2  л.д.1-60). После частичной отмены указанных решений инспекцией 13.05.2010 приняты решения о возврате налога на добавленную стоимость на общую сумму 89 787 729 руб. (т.2 л.д.75-84) и 02.06.2010 данная сумма была перечислена на расчетный счет общества.

Судом первой инстанции установлено, что сумма НДС в оставшейся  сумме - 7 956 789 руб. по уточненной налоговой декларации за 2 квартал обществу не возмещена по мотиву пропуска трехлетнего срока на представление в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку такой отказ не соответствует нормам ст. 171-173, 176 НК РФ.

В соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, такие вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Конституционный Суд РФ в Определениях 675-О-П от 01.10.2008 и  630-О-П от 03.07.2008 указал, что пункт 2 статьи 173 НК РФ не нарушает конституционных прав налогоплательщиков, налогоплательщику предоставлена возможность возмещать налог в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, что корреспондирует срокам, установленным для налоговых органов на проведение проверок.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи  173 НК РФ.

Данный вывод согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.06.2010 № 2217/10.

Исследовав доказательства по делу, судом первой инстанции установлено, что условия для предъявления сумм налога к вычету, установленные пунктом 2 статьи 173 НК РФ соблюдены: уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2006 представлена обществом в налоговый орган 26.06.2009, то есть до истечения трехлетнего срока для ее подачи.

Оснований для применения судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей зачет и возврат излишне уплаченных налога, пеней, штрафа, в данном случае не имеется.

Таким образом, установив соблюдение обществом требований ст. 171-173, 176 НК РФ по возмещению налога, и не возмещение налога, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в не возврате обществу налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2006 в сумме 7 956 789 руб.

Налоговым органом не представлено судам доказательств о наличии недоимки у общества, в связи с чем, препятствий для возврата налога обществу путем перечисления на расчетный счет, не имеется.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (п. 7 и 8 ст. 176 НК РФ).

При нарушении сроков возврата суммы налога, подлежащую возврату, начисляются проценты  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что налог в сумме 89 787 729 руб. был возвращен обществу без начисления процентов, и бездействие инспекции по не возврату оставшейся суммы налога в размере 7 956 789 руб., руководствуясь  п. 10 ст. 176 НК РФ, правомерно удовлетворил требования общества в части начисления процентов на сумму 5 330 122,13 руб. на общую сумму налога в размере 97 744 518 руб. При этом, при расчете процентов на сумму налога в размере 89 787 729 руб. судом была учтена дата фактического возврата налога, и в части оставшейся суммы 7 956 789 руб. – дата судебного заседания (л.д. 97  т. 2).

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Доводы инспекции о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования общества в части взыскания процентов, учитывая, что в момент подачи обществом  заявления о возмещении налога путем возврата не была завершена камеральная налоговая проверка декларации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По смыслу пункта 6 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ, регулирующим ответственность налогового органа в случае нарушения сроков возмещения налога путем возврата, проценты начисляются, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога по день фактического возврата налога.

При этом не имеет правового значения тот факт, проводилась ли камеральная налоговая проверка или нет. Данное обстоятельство не снимает ответственности налогового органа за несвоевременное возмещение налога.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.11.2010, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 по делу  № А40-49797/10-4-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка