• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года  Дело N А40-50229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года,

по делу № А40-50229/10-49-434,

принятое судьей Марченко Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР»

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

3-и лица – Префектура Центрального административного округа города Москвы, Департамент физической культуры и спорта города Москвы, Государственное образовательное учреждение Дополнительного образования детей спортивной направленности «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9»

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

при участии:

от истца: Баталова Н.В. по доверенности № 137/10-б от 21.06.2010 г.

от ответчика: Никоненко А.В. по доверенности № 33-и-3032/9 от 25.12.2009 г.

от 3-их лиц: от Департамента физической культуры и спорта города Москвы – Иванова О.А. по доверенности № 06-12-1138/10 от 13.08.2010 г.

от ГОУ Дополнительного образования детей спортивной направленности «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9»- Сабуров А.Л. по доверенности от 20.01.2011 г.

В судебное заседание не явились: 3-е лицо (Префектура ЦАО г. Москвы) – извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» (далее – ООО «ОЛТЭР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 3,36 га (кадастровый номер 77:01:0006007:1000), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44, для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры и реконструкции стадиона «Труд», на срок до 31.12.2011 г. на условиях проекта, представленного истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года по делу № А40-50299/10-49-434 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что решения о предоставлении земельного участка истцу уполномоченным органом не принималось, в связи с чем основания к понуждению ответчика заключить договор аренды земельного участка у суда отсутствовали.

Заявитель также указывает, что оферта истца (проект договора) не содержала предложения по размеру арендной платы, являющемуся существенным условием договора, вследствие чего условия предложенного истцом проекта договора аренды не соответствуют действующему законодательству.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители 3-их лиц - Департамент физической культуры и спорта города Москвы, Государственного образовательного учреждения Дополнительного образования детей спортивной направленности «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 9» - в судебном заседании поддержали доводы и правовую позицию истца.

3-е лицо (Префектура Центрального административного округа города Москвы), будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу – не представило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 12.04.2005 г. № 599-РП «О реабилитации производственной территории по ул. Мытная, вл.40-44 со строительством многофункционального жилого комплекса и реконструкцией стадиона «Труд», Префектуре Центрального административного округа города Москвы поручено до начала строительства подготовить проект распоряжения Правительства Москвы о привлечении к реализации проекта в качестве инвестора-застройщика ООО «ОЛТЭР» на реконструкцию стадиона «Труд» и строительство многофункционального жилого комплекса за счет собственных средств.

На основании Распоряжения Правительства от 06.04.20007 г. № 623-РП на истца возложены функции инвестора и заказчика на реализацию инвестиционного проекта на реконструкцию стадиона «Труд» и строительство многофункционального жилого комплекса за счет собственных и привлеченных средств.

04.07.2008 г. между Правительством Москвы и ООО «ОЛТЭР» заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса и реконструкцию стадиона «Труд» на земельном участке: ул. Мытная, вл. 40-44.

В соответствии с п.9.1 распоряжения Правительства Москвы № 623-РП и п. 4.1.4. Инвестиционного контракта истцом в отношении земельного участка по адресу: ул. Мытная, вл. 40-44 был разработан Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции № А-5667/01, зарегистрированный в Государственном градостроительном кадастре 29.04.2008 за № 77-ГК/3.1.22.006354; также истцом получено положительное Заключение Москомархитектуры о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории от 7.12.2007г. № 01-01-0223-07/301-08.

В п. 7 распоряжения Правительства Москвы от 06.04.2007 г. № 623-РП и п.5.1.6 Инвестиционного контракта предусмотрено оформление истцом в Департаменте земельных ресурсов города Москвы договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл.40-44.

Как видно из материалов дела, Окружной конкурсной комиссией имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 12.07.2007г. № 20 было решено предоставить спорный земельный участок истцу, данное решение утверждено распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 09 августа 2007г. № 4214-р.

Распоряжением Префекта от 31.07.2007 г. № 113-р ДЗР «О предоставлении на праве краткосрочной аренды Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» земельного участка по ул. Мытная,вл.40-44» истцу был предоставлен земельный участок площадью 3,39 га по ул.Мытная, вл.40-44, в границах согласно плану земельного участка на праве краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев 28 дней на период проектирования многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры на период проектирования реконструкции стадиона «Труд».

Между тем, срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию согласно п. 2.3 инвестиционного контракта составляет 31.12.2011 г.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по инвестиционному контракту истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 140/09-6 от 11.11.09г. с просьбой заключить договор аренды земельного участка с приложением кадастрового паспорта, которое было оставлено без ответа.

19.04.2010 г. истец повторно направил ответчику письмо исх. № 79/10-6 с просьбой в 7-ми дневный срок заключить договор аренды земельного участка, приложив проект договора.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов города Москвы представленный ему проект договора аренды земельного участка не подписал, что явилось основанием для обращения ООО «ОЛТЭР» в суд за понуждением ответчика заключить названный договор аренды в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Так, в силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, таким добровольно принятым обязательством является распоряжение Правительства Москвы от 06.04.2007 г. № 623-РП «О проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса и реконструкции стадиона «Труд» по адресу: ул. Мытная, вл. 40-44 (Центральный административный округ города Москвы», п. 7 которого предусмотрена обязанность ООО «ОЛТЭР» и Департамента земельных ресурсов города Москвы в течение одного месяца со дня выхода настоящего распоряжения оформить договор аренды земельного участка по указанному адресу, а также – п. 5.1 заключенного между Правительством Москвы и ООО «ОЛТЭР» инвестиционного контракта от 04.07.2008 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие решения о предоставлении земельного участка истцу уполномоченным органом, судебной коллегией не принимается, поскольку указанными выше актами Правительства Москвы предусмотрено предоставление истцу земельного участка на условиях аренды для осуществления проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса и реконструкции стадиона «Труд» по адресу: ул. Мытная, вл. 40-44.

В соответствии с п.2.2.2 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы утв.постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. № 949-ПП), арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена является Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Довод ответчика о незаконности вывода суда первой инстанции о внеконкурсном предоставлении земельного участка, не соответствует правилам, установленным ст. 30 Земельного кодекса РФ, поскольку положениями данной статьи Закона установлено, что исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) осуществляется предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов.

Так как предварительное согласование места размещения многофункционального жилого комплекса и реконструкции стадиона «Труд» уполномоченными органами власти было осуществлено, о чем свидетельствуют изданные Правительством Москвы распоряжения от 12.04.2005 г. № 599-РП, от 06.04.2007 г. № 623-РП, оснований полагать необходимым проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка с целью определения победителя торгов для последующего заключения с ним договора аренды земельного участка, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со ст. 424 п.1 ГК РФ цена договора может определяться соглашением сторон или устанавливаться или регулироваться уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 65 ч.2 п.3 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится к категории устанавливаемых и определяется нормативными актами органов государственной власти соответствующего уровня.

Арендная плата за землю в городе Москве определяется Правительством Москвы в соответствии с Законом города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в г. Москве» и распоряжением Мэра Москвы от 25.09.1996 г. № 980-РМ «Об арендной плате за землю в Москве», в которых содержатся конкретные методики (формулы) расчета арендной платы, а в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. № 949-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы» функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим управлением землями, и соответственно, осуществляющим расчет арендной платы является Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Таким образом, оферта, направленная истцом ответчику, содержала все существенные условия договора аренды земельного участка в городе Москве, включая условие об арендной плате, которое установлено нормативным актом и подлежало расчету ответчиком.

Указанные выше обстоятельства правомерно приняты судом первой инстанции как основания для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 176, 266-268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 года по делу № А40-50299/10-49-434 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
  Е. Н. Барановская

     Судьи
     Т.Я. Сумарокова

     Т.Ю. Левина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50229/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте