ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2011 года  Дело N А40-50427/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме «14» января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от «27» сентября 2010 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу № А40-50427/10-155-422

по иску ООО «ЮниКредит Лизинг»

к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг»

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костенко В.В. по доверенности от 24.09.2010г.;

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2010г. ООО «ЮниКредит Лизинг» (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 18.09.2007г. № 925/743/L просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля 2009 года по февраль 2010 года включительно в сумме 11625769руб. 48коп. (расчет – Т. 1, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «27» сентября 2010 года (л.д. 138) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 125-126), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 17-18).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО «ЮниКредит Лизинг» (арендодатель) ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (арендатор) Договора финансовой аренды от 18.09.2007г. № 925/743/L (Т. 1, л.д. 8-60) арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период в период с июля 2009 года по февраль 2010 года включительно в сумме 11625769руб. 48коп., – что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 74), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой арендной платы, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, – Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию задолженности соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, – является несостоятельным, поскольку Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается тем, что копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, направленная по последнему известному адресу фактического нахождения Ответчика, указанному в Договоре финансовой аренды, – была вручена адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (Т. 1, л.д. 134).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «27» сентября 2010 года по делу № А40-50427/10-155-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка