ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года  Дело N А40-50716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14.02.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи    Расторгуева Е.Б.

судей:    Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 г.

по делу № А40-50716/10-15-412, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное предприятие по реализации военного имущества»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Буйкин А.Ю. (доверенность № 2Дт от 11.01.2011), Михайлов С.В. (доверенность  № 178Д от 24.12.2010);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (ФГУП «ГПРВИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности в размере 19 271 925 руб. 80 коп.

Решением суда от 14.10.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что по истечении предусмотренного договором срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем и истец оказывал услуги по дальнейшему хранению вещи, за что ответчик в силу пункта 4 статьи 896  Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить  вознаграждение.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на дополнительное соглашение от 01.02.2010 г. № К 09-20/29/доп. к государственному контракту № К 09-20/29 от 10.02.2009 г., которым указанный государственный контракт расторгнут и установлено, что остаток неисполненных обязательств составляет 956 401 руб., а также установлено, что с момента подписания дополнительного соглашения прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с заключением и исполнением государственного контракта № К 09-20/29 от 10.02.2009 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (заказчик) и ФГУП «ГПРВИ» 10.02.2009 г. заключили государственный контракт № К 09-20/29 на оказание услуг по приему, хранению и передаче имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества.

Срок оказания услуг  установлен с момента подписания контракта и по 31.12.2009 г.  (пункт 1.3 контракта).

В связи с истечением срока действия государственного контракта истец неоднократно направлял письма  с просьбой принять имущество, переданное истцу на хранение в 2009 году в соответствии с контрактом, или сообщить о порядке, способе и сроках оплаты услуг истца по хранению в 2010 году указанного имущества (л.д. 27-34, том 1).

Факт нахождения имущества после истечения срока действия контракта у истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии  с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг за хранение  не выполнено, суд первой инстанции, проверив расчет истца (л.д. 8, том 1),  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 19 271 925 руб. 80 коп.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 01.02.2010 г. № К 09-20/29/доп. к государственному контракту № К 09-20/29 от 10.02.2009 г. в обоснование доводов апелляционной жалобы не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения основаны на услугах по хранению имущества, фактически оказанных истцом ответчику, и не регулируются  государственным контрактом № К 09-20/29 от 10.02.2009 г. и дополнительным соглашением к нему, так как спорный период с 01.01.2010г. по 18.02.2010 г.  выходит за рамки срока действия контракта, который истек  31.12.2009 г.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. по делу № А40-50716/10-15-412 оставить  без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка