ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А40-50728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08.02.2011

Постановление изготовлено в полном объеме  15.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Яремчук Л.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья «Вятское»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.09.2010 по делу №А40-50728/10-152-281,

принятого в составе: судьи Рогова А.Н.,

арбитражных заседателей Кичигиной М.А., Евстигнеева О.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества «МОЭК»

к Товариществу собственников жилья «Вятское»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца:  Перегуда О.В. по дов. от 15.08.2008 №11-35/08

от ответчика: Лисин В.А. председатель правления, решение от 23.05.2009

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества «МОЭК» к Товариществу собственников жилья «Вятское» о взыскании задолженности в размере 334.159,88 руб. и процентов в размере 13.329,45 руб.

Решением суда от 17.09.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Дело рассматривается с учетом указаний ФАСМО, изложенных в постановлении от 29.12.2010 №КГ-А40/17161-10.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2008 №02.100083-ТЭ, по которому образовалась задолженность за январь 2010 года (л.д.7 том 1).

Во исполнение договора истец поставил, а ответчик получил тепловую энергию в январе 2010 года в количестве 323,65 Гкал на сумму 386.968 руб. 23 коп., что подтверждается отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поставленная тепловая энергия ответчиком была оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 334.159,88 руб.

Поскольку  доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в размере 13.329 руб. 45 коп. по ставке 8, 25%.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с окончанием срока действия договора №02.100083 с 01.01.2010, не могут быть приняты, поскольку в силу ст.546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Абоненту-юридическому лицу такое право не предоставлено.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела №А40-69649/10-65-594 (по иску о расторжении договора от 01.02.2008 №02.100083), подлежит отклонению, поскольку  задолженность взыскивается за январь 2010 года, по правилам ст.453  Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.ст. 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 по делу №А40-50728/10-152-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Вятское» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка