• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года  Дело N А40-51072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010

по делу № А40-51072/10-112-280, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО «Сноб Медиа»

к ИФНС России № 9 по г. Москве

третье лицо: ООО Медиа-Группа «Живи»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Медведева Г.М. дов. № СМ/10/07-12/1д от 12.07.2010;

от заинтересованного лица - Зимовского Р.Ю. дов. № 05-04/037208 от 30.04.2010;

от третьего лица - Медведева Г.М. дов. № ММ/09/04-29/2 от 10.01.2009.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сноб Медиа» (далее – налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.11.2009 № 17-04/10111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица привлечено ООО Медиа-Группа «Живи».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО Медиа-Группа «Живи» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании устно возражало против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, инспекцией составлен акт налоговой проверки от 29.07.2009 № 17-04/6089, принято решение от 30.11.2009 № 17-04/10111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом которого общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 128 891, 20 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 4405 403 руб.; предложено уплатить недоимку (НДС) в сумме 644 456 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением от 26.01.2010 № 21-19/007901 Управление оставило решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что в ходе проверки выявлена недобросовестность аффилированных с обществом контрагентов.

Общество приобретает товары (работ, услуги) только у являющихся взаимозависимыми с ООО «Медиа-Группа Живи» и между собой, что, по мнению инспекции, свидетельствует о применении банковской схемы, тем более счета у данных организаций находятся в одном банке.

Таким образом, сделки купли-продажи товаров (работ, услуг) между ООО «Сноб Медиа», ООО «Медиа-группа Живи» и взаимозависимым организациями направлены на искусственное завышение цены и тем самым завышение налогового вычета по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 указывает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций. Таких доказательств инспекцией суду не представлено.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны быть подтверждены документами, свидетельствующими об отсутствии в его действиях разумной хозяйственной цели, об их направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны при заключении договоров.

Такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, наличие банковских счетов в одном банке сами по себе не могут служить основанием для утверждения о применении банковской схемы и признания налогового вычета не подтвержденным (необоснованным).

Налоговым органом не представлены доказательства подтверждения осуществления между обществом и контрагентами, являющимися взаимозависимыми с ООО «Медиа-Группой «Живи» и между собой согласованных действий, направленных на уклонение от налогообложения, кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие использование обществом «банковской схемы», направленной, в частности, на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Как следует из пояснений ООО «Медиа-Группа «Живи», объективная необходимость заключения нескольких сделок с ООО Медиа-Группа «Живи» обусловлена схемой построения производства, при которой оптимизируются затраты, улучшается управление стратегией развития ООО «Сноб Медиа», делает бизнес абсолютно прозрачным для собственников и контролирующих органов.

ООО Медиа-Группа «Живи» является контролирующим владельцем ООО «Сноб Медиа», а также ООО «Живи Медиа», ООО «Медиа Кидс» и т.д. В частности, ООО Медиа-Группа «Живи» является учредителем ООО «Сноб Медиа» и собственником 99,99% долей уставного капитала. Одновременно ООО Медиа-Группа «Живи» выполняет ряд централизованных функций для обозначенных компаний, чем обуславливается заключение договоров с ООО Медиа-Группа «Живи».

Данная информация является открытой и известной налоговому органу с момента регистрации компании, все указанные общества состоят на учете в ИФНС России № 9 по г. Москве.

Из материалов дела следует, что заявителем заключены договоры в целях осуществления текущей основной деятельности.

В соответствии с договором № ММ/100 от 24.05.2008, где ООО Медиа-Группа «Живи» (далее издатель) за вознаграждение принимает на себя обязательства по материально-техническому обеспечению производства издания в соответствии с договором и приложениями к нему (спецификации), в связи, с чем обеспечивает изготовление тиражей издания и уплачивать издателю цену на условиях договора и приложений к нему.

Указанный договор заключен обществом (являющимся учредителем и редакцией журнала «SNOB» (СНОБ), свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-32059 от 23.05.2008) с целью производства и выпуска журнала в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «О средствах массовой информации», в частности в соответствии с ст. 11 ФЗ «О средствах массовой информации», согласно которой договором между редакцией и издателем определяются производственные, имущественные и финансовые отношения между ними, обязательства издателя по материально-техническому обеспечению производства продукции средства массовой информации.

Результатом исполнения договора являются изготовленные тиражи журнала «SNOB» (СНОБ), передаваемые в собственность общества и подлежащие дальнейшей реализации (продаже) с целью извлечения дохода.

Согласно договору от 01.07.2008 № ММ/119 аренды рабочих мест, где ООО Медиа-Группа «Живи» (далее арендодатель) обязано предоставить за плату, а ООО «СнобМедиа» (далее арендатор) обязано принять во временное пользование рабочие места, оснащенные офисными средствами (далее рабочие места). Арендодатель обязан обеспечить оказание комплекса услуг по содержанию рабочих мест в соответствии с приложениями к договору.

Указанный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ, с целью обеспечения в соответствии с Трудовым кодексом РФ работников общества рабочими местами, в т.ч. оборудованием и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, что также является обязанностью общества в соответствии с ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Агентский договор №ММ/205 на размещение рекламных объявлений в периодическом печатном СМИ от 01.10.2008, где ООО Медиа-Группа «Живи» (далее «агент») обязуется от своего имени, но за счет ООО «СнобМедиа» (далее «принципал») заключать сделки и совершать фактические действия по сбору и размещению (публикации) в периодическом печатном издании рекламных объявлений рекламодателей, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Указанный договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ, с целью поиска рекламодателей, размещения рекламы в журнале за счет третьих лиц, извлечения обществом дохода от указанной рекламной деятельности, и обусловлен отсутствием у общества собственной рекламной службы.

Согласно договора № ММ/451 от 26.12.2008 об отчуждении исключительного права, ООО Медиа-Группа «Живи», организовавшее создание сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ) - программного комплекса «Сайт СНОБ), охраняемого в соответствии с законодательством об интеллектуальной собственности (далее произведение), передает» ООО «СнобМедиа» исключительное право в полном объеме на произведение.

Указанный договор заключен в соответствии с главами 69, 70 части 4 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которых по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне (приобретателю) за вознаграждение в указанном в договоре размере. Предметом указанного договора является передача исключительных прав на объект авторского права.

Все совершенные обществом с ООО Медиа-Группа «Живи» сделки - реальны, предметом которых являются реальные товары (работы, услуги), обусловлены разумными деловыми целями.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Решение налогового органа не содержит сведений о недостоверности, неполноте или несоответствии требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации документов, представленных заявителем в рамках проверки, для подтверждения налоговых вычетов по НДС.

Инспекция не указывает по каким сделкам и какие цены завышены, не приводит доказательств и расчетов, делает вывод основываясь на взаимозависимости участников некоторых сделок и наличия счетов в одном банке - в Московском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».

По мнению налогового органа, источником денежных средств заявителя являются займы, полученные от ООО Медиа-Группа «Живи». Заявитель использует заемные средства для оплаты налоговых и иных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогового органа необоснованными, поскольку, согласно положениям пункта 9 постановления № 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала, и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Вопрос об источнике оплаты НДС не имеет значения для определения правомерности применения налоговых вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ. Заемные средства признаются собственными средствами налогоплательщика (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

При этом, инспекция не представила доказательств влияния факта использования при расчетах с продавцом товаров (работ, услуг), а также при уплате НДС в бюджет заемных денежных средств на образовавшиеся у налогоплательщика в связи с этим налоговые вычеты.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 № 324-0, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель, уплачивая НДС с использованием денежных средств полученных от третьих лиц по договору займа с учетом положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ осуществляет оплату за счет собственных денежных средств.

Довод инспекции о том, что заявитель и ООО Медиа-Группа «Живи» несут минимальную налоговую нагрузку, постоянно заявляют налоговые вычеты из бюджета и являются убыточными на протяжении нескольких лет, является несостоятельным, поскольку дата государственной регистрации общества 19.03.2008 (свидетельство серия 77 № 010611244), то проверяемый период является 7, 8 и 9 месяцем деятельности общества с даты его государственной регистрации.

Кроме того, как пояснил заявитель за период с даты его создания (19.03.2008) по дату вынесения решения перечислило в бюджет РФ свыше 90 миллионов рублей налогов и сборов, а ООО Медиа-Группа «Живи» - более 119 миллионов рублей, что налоговым органом не опровергнуто.

При этом налоговые органы на основании позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П не вправе оценивать показатели эффективности хозяйственной деятельности налогоплательщика и принимать в связи с такой оценкой решения, отказывающие в возмещении НДС или отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль организаций, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность налогоплательщика осуществляется на свой риск, соответственно, получение или не получение в результате такой деятельности прибыли или убытка, а также вопросы эффективности осуществления деятельности не могут влиять на налогообложение.

Доказательств, того, что общество несет минимальную налоговую нагрузку налоговым органом не представлено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Таким образом, по мнению инспекции, общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в размере 5 049 859руб. первичной документацией заявителем не подтверждена.

Суд также не соглашается с данным доводом налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В силу п. 1 ст. 169 НКРФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество в соответствии с требованием № 20-07/008508 от 04.02.2009 для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2008 года предоставило инспекции весь перечень затребованных документов.

Документы предоставлены 13.02.2009 в соответствии с описью. Данный факт инспекцией не оспаривается.

Предоставленные счета-фактуры, выставленные поставщиками в адрес ООО «Сноб Медиа» оформлены согласно ст. 169 НК РФ и требованиям Постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.2004 и отражены в книге покупок за период 01.10.2008 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией не установлено расхождений из анализа сверки предоставленных обществом книги покупок/продаж с налоговой декларацией.

Налоговый орган не приводит сведений о недостоверности, неполноте или несоответствии требованиям законодательства о налогах и сборах документов, представленных ООО «Сноб Медиа» в рамках проверки для подтверждения налогового вычета.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы (акты о выполненных работах, счета-фактуры) соответствуют требованиям ст. ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и подтверждают правомерность применения налоговых вычетов. Таким образом, условия для получения налогового вычета заявителем соблюдены.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 по делу № А40-51072/10-112-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   Н.Н. Кольцова

     Судьи  
   С.Н. Крекотнев

     Н.О. Окулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51072/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте