ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года  Дело N А40-51110/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Московский капитал» (ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 года,

принятое судьей Никифоровым С.Л.

по делу № А40-51110/09-74-179б

по иску Конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» (ООО)

к ответчикам: 1) ЗАО АКБ «Юникбанк»; 2) ОАО АКБ «Русский земельный банк»

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Иванов Д.С. по дов. от 06.12.2010г.

от ответчиков: ЗАО АКБ «Юникбанк» - Бойкова Е.А. по дов. от 15.02.2011г.; ОАО АКБ «Русский земельный банк» - Кудинов П.Ю. по дов. от 11.01.2011г., Воронцова Л.А. по дов. от 05.05.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ «Московский капитал» (ООО) (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной сделки по уступке прав требования к КБ «Московский капитал» (ООО) по межбанковской кредитной сделке от 31.12.2008г. на сумму 158 226 535, 43 руб. в рамках соглашения о сотрудничестве на межбанковском валютном и денежных рыгках РФ в рублях и иностранной валюте №35 от 15.12.2000г., совершенной между ЗАО АКБ «Юникбанк» и  ОАО АКБ «Русский земельный банк», а также применении последствий недействительности сделки с учетом последующих изменений в виде:

- взыскания с ОАО АКБ «Русский земельный банк» в пользу ЗАО АКБ «Юникбанк» 158 226 535, 43 руб., полученных по недействительной сделке;

- восстановления задолженности ЗАО АКБ «Юникбанк» перед ОАО АКБ «Русский земельный банк» за права требования к КБ «Московский капитал» (ООО) на сумму 158 226 535, 43 руб., полученные по недействительной сделке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011г. в удовлетворении иска конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» (ООО) о признании сделки по уступке прав требования и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым решением, КБ «Московский капитал» (ООО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не было в полном объеме проверенно исполнение ЗАО АКБ «Юникбанк» обязательств перед  КБ «Московский капитал» (ООО) по оплате денежных средств по сделке, явившейся основанием для оспариваемого взаимозачета.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не исследованы обстоятельства проведения взаимозачета между ЗАО АКБ «Юникбанк» и ОАО АКБ «Русский земельный банк».

Кроме того, заявитель указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу. В частности, анализу отчетности по форме 0409101.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции не применил положения п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении оспариваемой сделки.

Кроме того, судом не применены положения п.2 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении оспариваемой сделки.

Также заявитель полагает, что судом сделан неверный вывод о добросовестности ОАО АКБ «Русский земельный банк» при заключении оспариваемой сделки.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель КБ «Московский капитал» (ООО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО АКБ «Русский земельный банк» в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, представленным в отзыве на апелляционную жалобу. ОАО АКБ «Русский земельный банк» считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. ОАО АКБ «Русский земельный банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также представитель ОАО АКБ «Русский земельный банк» пояснил, что оспариваемая сделка признана действительной решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010г. по делу №А40-34847/10-74-154. Вынесенное решение оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного суда № 09АП-30528/2010-ГК от 24.12.2010г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа №КГ-А40/2598-11 от 07.04.2011г.

Представитель ЗАО АКБ «Юникбанк» в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО АКБ «Юникбанк» считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не полностью исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к  не правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. ЗАО АКБ «Юникбанк» просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011. по делу № А40-51110/09-74-179б.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.12.2008г. ЗАО АКБ «Юникбанк» заключило договор уступки права требования с ОАО АКБ «Русский земельный банк», согласно которому ЗАО АКБ «Юникбанк» приобрел у ОАО АКБ «Русский земельный банк» права требования к КБ «Московский капитал» (ООО) на сумму 158 226 535, 43 руб. по межбанковской кредитной сделке, заключенной КБ «Московский капитал» и ОАО АКБ «Русский земельный банк» в рамках соглашения о сотрудничестве на межбанковском валютном и денежном рынках РФ в рублях и иностранной валюте №35 от 15.12.2000г.

Права требования согласно договору были приобретены ЗАО АКБ «Юникбанк» у ОАО АКБ «Русский земельный банк» по номинальной стоимости за 158 226 535, 43 руб.

Оплата приобретенных прав требования была осуществлена ЗАО АКБ «Юникбанк» в пользу ОАО АКБ «Русский земельный банк» 31.12.2008г., что подтверждается выпиской по корреспондентскому счету ЗАО АКБ «Юникбанк» в ОАО АКБ «Русский земельный банк» №30109810800170000668 за период с 31.12.2008г. по 31.12.2008г. и выпиской по корреспондентскому счету ЗАО АКБ «Юникбанк» в ОАО АКБ «Русский земельный банк»  №30109810800170000668 за период с 01.10.2008г. по 18.02.2009г.

Сведений о введении в отношении ЗАО АКБ «Юникбанк» наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на момент совершения и исполнения сделки не было.

Уменьшение оборотов не является доказательством наступления неплатежеспособности и противоречит установленному Банком России в рамках компетенции, определенной Статьей 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", порядку и способам оценки финансового состояния кредитной организации. Заключение ЗАО АКБ «Юникбанк» иных сделок после спорной не является основанием для признания ее недействительной.

Доказательств, что на момент заключения спорной сделки у ОАО АКБ «Русский земельный банк» имелась информация о наличии оснований считать ЗАО АКБ «Юникбанк» неплатежеспособным либо о наличии неоплаченных поручений клиентов, нет.

Центральный Банк РФ отозвал у ЗАО АКБ «Юникбанк» лицензию на осуществление банковских операций с 23.04.2009 (приказ ЦБ РФ № ОД-347 от 22.04.2009).

В силу п. 3 ст. 103 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана  арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 32 от 30.04.2009 г. при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Расходы  по  уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 года по делу № А40-51110/09-74-179б оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Московский капитал» (ООО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка