• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года  Дело N А40-51631/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сметанина С.А.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Элит-Н"Закрытого акционерного общества «Элит-Н» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года по делу №А40-51631/09-97-470, принятое судьёй Китовой А.Г., по заявлению Закрытого акционерного общества «Элит-Н» о пересмотре решения от 11 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от истца: Газдиев М.М. по доверенности №321 от 23.08.2010;

от ответчика: Платонов С.В. по доверенности б/н от 14.12.2010.

от третьих лиц: ОАО «Элексброкерс», ООО «Техностроймаркет», ООО «Торгсервис», ООО «Лакойл», ООО «Архонт», ООО «Вега-Сервис» не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 11 января 2010 г. по делу А40-51631/09-97-470 с ЗАО «Элит-Н» в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) взысканы денежные средства в размере 51 504 953 руб. 05 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 00-224/КЛ-08 от 17.07.2008г.

27 сентября 2010 года ЗАО «Элит-Н» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда, указывая на наличие дополнительного соглашения от 27.10.2008 к кредитному договору № 00-224/КЛ-08 от 17.07.2008г, которым установлен окончательный срок возврата кредита 26.04.2011 г. Данный документ был изъят 02.06.2009г. в ходе расследования уголовного дела и, соответственно, не мог быть представлен в суд при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 07 февраля 2011 года по делу №А40-51631/09-97-470 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и определение по делу №А40-51631/09-97-470.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пунктов 1,2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявителем апелляционной жалобы представлена копия дополнительного соглашения от 27.10.2008 к кредитному договору № 00-224/КЛ-08 от 17.07.2008г, которым установлен окончательный срок возврата кредита 26.04.2011 г..

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ответчик знал о наличии данного дополнительного соглашения, и с учетом положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог представить их суду в качестве обоснование своей правовой позиции по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года по делу №А40-51631/09-97-470, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года по делу №А40-51631/09-97-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  С.А. Сметанин

     Судьи  
  Д.В. Пирожков

     А.Н. Крылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51631/2009
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте