ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года  Дело N А40-51822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Горна Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

по делу № А40- А40-51822/09-18-223

по иску Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

к Индивидуальному предпринимателю Горну Игорю Владимировичу

о взыскании 3.970.804,05 руб.

при участии:

от истца: Сухоплюева Е.П. по дов. от 25.06.2010г

от ответчика: Болдырев К.С. по дов. от 16.09.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП «РСОПАУ») обратилось а Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Горну И.В. о взыскании денежных средств в размере 3.970.804, 05 руб.

Решением от 13 декабря 2010 г. Арбитражный суд г. Москвы Индивидуального предпринимателя Горна Игоря Владимировича (26.06.1974 г.р., муж., место рождения г. Томск, паспорт №50 06 097622, выдан 07.03.2007г.ОВД Заельцовского района города Новосибирска, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Генерала Ермолова, д. 14, кВ. 45) взыскал в пользу НП «РСОПАУ» задолженность в размере 3.906.160 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 31.030 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать полностью.

Заявитель полагает, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом  были не применены положения ФЗ «О некоммерческих организациях», подлежащие применению.

Также заявитель указывает, что неправомерно положил в основание настоящего дела решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-77437/09-136-591, в связи с чем, доводам ответчика не была дана надлежащая оценка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о  возникновении у ответчика прав и обязанностей по уплате членских взносов по отсутствующим должникам с 28.03.2006г.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца  в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 г. по делу № А40-51822/09-18-223.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Горн И.В. является членом НП «РСОПАУ» с 22.03.2005г.

Согласно п.3, п.5 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, условием членства в саморегулируемой организации является внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В период членства в саморегулируемой арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами данной статьи, условиями членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиями членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организации.

Согласно п. 4.1. Устава НП «РСОПАУ» члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить членские взносы.

Согласно ст. 8 ФЗ «О некоммерческих организация» и п. 1.1. Устава саморегулируемой организации, НП «РСОПАУ» является некоммерческой организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от участников, членов.

На основании части 2 статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях», порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В уставе этот вопрос отнесен к компетенции Коллегиального органа НИ «РСОПАУ», а размер, периодичность, порядок исчисления, сроки оплаты обозначены в положении о членских взносах НП «РСОПАУ».

Ответчик, добровольно вступив в НП «РСОПАУ», принял на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ является основанием возникновения обязательства.

Согласно п.3.7.1. Положения о членских взносах НП «РСОПАУ» размер ежеквартального членского взноса рассчитывается, как 10% величины вознаграждения арбитражного управляющего по определениям Арбитражного суда, в которых устанавливается размер вознаграждения арбитражному управляющему и сроки проведения по всем процедурам.

Согласно решению Совета Партнерства НП «РСОПАУ», оформленного протоколом заседания № 5 от 28.03.2006 г., при получении назначения на процедуру банкротства по отсутствующему должнику пакетом свыше 30 штук, устанавливается дополнительный членский взнос 2000 руб. (две тысячи) рублей за процедуру.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2010г. по делу №А40-77437/09-136-591 Горну И.В. было отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения Совета Партнерства НП «РСОПАУ» № 5 от 28.03.2006г.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ИП Горна И.В. задолженности по оплате членских взносов в пользу НП «РСОПАУ» в размере 3.906.160 руб.

Ответчиком не оспорено участие ни в одной процедуре из списка, представленного истцом.

Более того, 21.03.2011г. в судебном заседании Девятого апелляционного суда ответчиком было заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с заключением мирового соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной  жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2010г. по делу № А40-51822/09-18-223.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2010г. по делу № А40-51822/09-18-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Горна Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка