• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года  Дело N А40-51877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 г.

по делу № А40-51877/10-151-411, принятое судьей Чекмарёвым Г.С.

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ООО «Рент Вояж», СОАО «ВСК»

о взыскании ущерба в размере 202689 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Буянов В.В. по доверенности от 27.10.2010 №455597-/10;

от ответчиков: от ООО «Рент Вояж» - не явился, извещен;

от СОАО «ВСК» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» (далее – истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «Рент Вояж» (далее – ответчик), СОАО «ВСК» о взыскании 202 689,13 рублей причиненного в ДТП ущерба.

19.08.2010 истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ свои исковые требования, а именно просил взыскать с ООО «Рент Вояж» ущерб в размере 133 579,06 руб., в отношении СОАО «Военно-страховая компания» производство по делу прекратить в связи с возмещением ущерба.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 января 2011 г. заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО «Рент Вояж» в пользу истца 42 689 рублей 13 копеек ущерба, 2 000 рублей уплаченной по иску государственной пошлины, отказав в остальной части иска в размере 90 889 рублей 93 копейки; прекратил производство по делу № А40-51877/10-151-411 по иску ОСАО «Ингосстрах» к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба в размере 69 110 руб. 07 коп. и возвратил истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 600 рублей.

В решении суда указано, что доказательств погашения причиненного ущерба суду не представлено, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты; что, однако, заявленные требования подлежат удовлетворению ответчиком (ООО «Рент Вояж») лишь частично, поскольку суд установил, что за ООО «Рент Вояж» числится задолженность по возмещению ущерба в размере 42 689,13 рублей = (391 277,13 руб. (ущерб) – 188 588 руб. (частично возмещенный ущерб после реализации ТС) – 160 000 руб. (ущерб возмещенный СОАО «ВСК»)); что, следовательно, истцом необоснованно заявлено взыскание с ООО «Рент Вояж» ущерба в размере 133 579,06 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец указывает, что СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение непосредственно ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению №68811 от 06.05.2010 только в размере 69 110,07 руб., поскольку также выплатило страховое возмещение еще и второму потерпевшему - Ярченко В.В. по платежным поручениям №13413 от 27.05.2008 в размере 12 436,13 руб. и №23782 от 30.11.2007 в размере 78 453,80 руб., тем самым полностью выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 160 000 рублей.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в части отказа в иске по причине обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения двум потерпевшим: т/с Фольксваген Гольф, г/н В7960К177 (принадлежащее Прыткову С.А. и застрахованное на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № AI4690170) и т/с Фольксваген Шаран, г/н 0774У099 (принадлежащее Ярченко В.В.).

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД участником ДТП – Гузиевым Е.И., управлявшим автомобилем марки МАН, регистрационный знак У 104 СУ 177, принадлежащим ООО «Рент Вояж».

В соответствии с условиями договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденное ТС в размере 391 277,13 рублей.

18.06.2008 ОСАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное ТС, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 188 588 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении указанным ТС на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ААА 0132809125), что подтверждается соответствующей записью в справке ГИБДД.

СОАО «ВСК» выплатило истцу и второму потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 160000 руб., распределив их между ними в указанной в жалобе пропорции.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 15, 931, 965 ГК РФ, суд первой инстанции с учетом уточнения истцом требований удовлетворил их лишь частично по изложенным выше доводам.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы подтверждены истцом документально, в связи с чем им правомерно заявлены уточненные требования о взыскании с ООО «Рент Вояж» ущерба в размере 133 579,06 рублей (391 277,13 руб. (ущерб) – 188 588 руб. (частично возмещенный ущерб после реализации ТС) – 69 110,07 руб. (ущерб, добровольно возмещенный СОАО «ВСК» непосредственно ОСАО «Ингосстрах»).

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 г. по делу № А40-51877/10-151-411 отменить в части отказа в иске.

Взыскать с ООО «Рент Вояж» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 133579 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, а также в возмещение расходов по госпошлине по иску в сумме 5 007 руб. 37 коп. и по апелляционной жалобе 2000 руб.

В части прекращения производства по делу № А40-51877/10-151-411 по иску ОСАО «Ингосстрах» к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба в размере 69 110 рублей 07 коп. решение оставить без изменения.

Возвратить ОСАО «Ингосстрах» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 046 руб. 42 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  В.С. Гарипов

     Судьи  
    О.В. Смирнов

     Е.Е. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51877/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте