ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года  Дело N А40-56436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей  Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной общественной академии медико-технических наук  на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010г. по делу №А40-56436/10-91-453, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ответчику Международная общественная академия медико-технических наук

о  выселении

при участии в судебном заседании:

от истца:  Милова О.В. по доверенности от 09.02.2009 года

от ответчика:  не участвовал, извещен

Департамент имущества города Москвы обратился с иском о выселении

Международной общественной академии медико-технических наук из нежилого

помещения общей площадью 489, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малая Филевская ул., д. 12, корп. 2, полуподвал помещение I комнаты №№ 1-20, подвал помещение II комната № 1, помещение III комнаты №№ 1-8, помещение IV комнаты №№ 1-2 и передать помещение в освобожденном виде ДИГМ.

Исковые требования основаны на ст.ст.12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик занимает спорные помещения без правоустанавливающих документов, в связи с чем, истец, как собственник, имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Факт использования помещения подтверждается материалами дела.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих исковых требований, ответчик ссылается на то, что не занимает нежилые помещения. В акте осмотра нет подписи представителя Академии.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика не участвовали, в материалах дела имеется доказательства надлежащего уведомления их о времени и месте судебного заседания.  Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, помещение общей площадью 489, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малая Филевская ул., д. 12, корп. 2 является собственностью города Москвы, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от 26.10.2001г. №77-01/08-008/2001-2429. В соответствии с п. 1.3. приложения постановления Правительства Москвы от 13.08.96г. № 689, органом, уполномоченным управлять и распоряжаться объектами собственности города Москва, является Департамент имущества города Москвы.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ не владеющий собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник должен доказать факт незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Международная общественная академия медико-технических наук занимает нежилое помещение без правоустанавливающих документов, что подтверждается представленным в материалы дела актами осмотра нежилых помещений города Москвы от  06.05.2010г., 04.10.2010г. № 08-00058/10. Довод апелляционной жалобы о том, что на актах нет подписи представителя Академии, несостоятельна, поскольку проверяющими лицами указано, что Президент Академии Мохонь В.В. от подписи отказался. Из акта осмотра помещения от 04.10.2010 года следует, что на помещении имеется вывеска Академии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не  подлежит.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176,  пунктом 1 ст. 269, 286, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2010 года по делу № А40-56436/10-91-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Международной общественной академии медико-технических наук в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка