• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2011 года  Дело N А40-56501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме «13» января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от «15» сентября 2010 года,

принятое судьей Мысак Н.Я.

по делу № А40-56501/10-82-477

по иску ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» (ОГРН 1057746743262, ИНН 7726520531)

к ответчикам ООО «Девелопмент-Авто» (ОГРН 1022301599286, ИНН 2310075916), ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (ОГРН 1022301199865, ИНН 2308034775)

о солидарном взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2010г. ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Девелопмент-Авто» (арендатор), ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (поручитель арендатора) о солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора финансовой аренды от 25.06.2008г. № 120/2008 и поручителем обязательств из Договора поручительства от 25.06.2008г. № 12002008/П просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с мая 2009 года по март 2010 года включительно в сумме в рублях, эквивалентной 41601,21Евро по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «15» сентября 2010 года (л.д. 106-107) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» подана апелляционная жалоба (л.д. 110-111), в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 117-122).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» (арендодатель) ООО «Девелопмент-Авто» (арендатор) Договора финансовой аренды 25.06.2008г. № 120/2008 (л.д. 11-21) арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с мая 2009 года по март 2010 года включительно в сумме в рублях, эквивалентной 41601,21Евро, подлежащей уплате по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу, увеличенному на 1%, – что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 9-10), правильность которого проверена судом.

Доказательств того, что просрочка во внесении арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено арендодателем при расчете взыскиваемой арендной платы, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, – арендатором не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию задолженности соответствует обстоятельствам дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО «ФБ-ЛИЗИНГ» (кредитор) и ООО «Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (поручитель арендатора) Договора поручительства от 25.06.2008г. № 12002008/П (л.д. 22-24) поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора, выраженного в письме исх. от 08.04.2010г. № 10444-10 (л.д. 43-46), обстоятельство вручения которого адресату не оспаривается, – не ответил за неисполнение должником ООО «Девелопмент-Авто» своих обязательств из Договора финансовой аренды от 25.06.2008г. № 120/2008, – что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате (полностью и солидарно с должником).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности иска в заявленной части и решения суда первой инстанции в удовлетворенной части, в отношении заявленных должников.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, – является несостоятельным, поскольку Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается тем, что копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу местонахождения Ответчика применительно к ст. 54 ГК РФ (л.д. 97), – была вручена адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 95).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «15» сентября 2010 года по делу № А40-56501/10-82-477 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Е.Е.Кузнецова

     Судьи  
  Т.Ю.Левина

     Т.Я.Сумарокова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-56501/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте