• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года  Дело N А40-5679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,______

судей Кораблевой М.С.,

Савенкова О.В.,____________________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры САО г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.10г.

по делу № А40-5679/10-113-52, принятое судьёй Коротковой Е.Н.,

по иску Префектуры САО г.Москвы и Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (истцы)

к ООО «ЭРНЕСТ» (ответчик),

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Префектура САО г.Москвы – Норкин А.И. по доверенности от 21.01.11г. №6-5-190/1,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1)Департамент земельных ресурсов г.Москвы – Ишкова Е.В. по доверенности от 28.02.11г. №33-и-469/11, 2)Москомстройнадзор - не явился, извещен, 3)Департамент имущества г.Москвы – не явился, извещен, 4)МосГорБТИ – Гусева Е.В. по доверенности от 11.01.11г. №158,

У С Т А Н О В И Л:

Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы уточненный иск к ответчику об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г.Москва, Линейный проезд, д.3 стр.1, а в случае несиполнения решения суда в течение 14 дней после вступления решения в силу предоставления истцу права сноса в установленном порядке за счет средств ответчика с отнесением на него необходимых расходов. Требование основано на том, ответчик самовольно, без разрешительной и проектной документации, возвел объект со ссылкой на п.1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.10г. в иске отказано.

Истец, Префектура САО г.Москвы, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагают, что суд неправильно оценил представленные доказательства, просят отменить незаконное решение и иск удовлетворить, на проведении экспертизы не настаивает. Представители Префектуры и ДЗР г.Москвы и МосГорБТИ доводы жалобы поддержали, изложили их в судебном заседании.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьих лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.10г. не имеется.

Исковые требования о сносе самовольно возведенных строений заявлены в соответствии с п.1 ст.ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества г.Москвы и ООО «Торговый дом «АПИКО-ЛТД» был заключен договор аренды недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Линейный проезд, д.3, площадью 321 кв.м. сроком действия с 01.01.2000г. по 25.08.2017г. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

01.10.05г. между ООО «Торговый дом «АПИКО-ЛТД» и ООО «ЭРНЕСТ» заключено соглашение о переуступке прав аренды (перенайм), в соответствии с условиями которого с согласия Департамента имущества г.Москвы были уступлены в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды, ответчику передано нежилое помещение площадью 321 к.м. по адресу: г.Москва, Линейный проезд, д.3. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что видно из выписки ЕГРП. Альтернативный адрес объекта: г.Москва, Линейный проезд, д.3, стр.1.

Согласно выписки из ЕГРП город Москва является собственником нежилых помещений площадью 321 кв.м. по адресу: г.Москва, Линейный проезд, д.3 стр.1. Ответчик является арендатором указанных помещений. На предложение суда о привлечении в качестве соответчика Департамента имущества г.Москвы, истец заявил об отказе.

Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что именно ответчик возвел спорный объект.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.209, п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит городу Москве на праве собственности, он вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий. Доказательств того, что на месте указанного объекта в результате сноса и реконструкции или каких-либо других действий ответчиком возведена постройка, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд. Предложение апелляционного суда о проведении строительно-технической экспертизы на предмет определения порядка, времени и обстоятельств возведения объекта, истцом было отклонено. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не установлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.10г. не имеется, апелляционная жалоба Префектуры САО г.Москвы удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя апелляционной жалобы, но с учетом п.п.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса РФ от ее уплаты освобождается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2010г. по делу № А40-5679/10-113-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   А.П. Тихонов

     Судьи  
   М.С. Кораблева

     О.В. Савенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-5679/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте