• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года  Дело N А40-57045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Егян Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 по делу № А40-57045/10-93-7 судьи Григорьевой И.Ю.

по заявлению Егян Елены Сергеевны

к МИФНС РФ №46 Г. Москвы

третьи лица:1) ООО «Гранд Текс» (ИНН 7716526492, ОГРН 1057747082799), 2) Раскопина И.П.

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Базылева М.Ю. по дов. от 20.07.2010, уд. УР № 506728

от третьих лиц:

не явился, извещен; 2) Раскопина И.П. паспорт 45 09 858997; Каменев П.А. паспорт 45 03 880080

У С Т А Н О В И Л :

решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2010 отказано в удовлетворении заявления Егян Елены Сергеевны о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве от 13 ноября 2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, обязании внести изменения, касающиеся смены генерального директора и выхода учредителя из состава участников общества, в сведения об ООО «Гранд Текс» в ЕГРЮЛ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика оснований для государственной регистрации изменений, касающихся сведений об участниках общества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание не явились представители Егян Елены Сергеевны, ООО «Гранд Текс». Располагая сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

В судебном заседании Раскопина И.П. поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложила свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.11.2009 Егян Е.С. представила в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, в отношении ООО «Гранд Текс».

Изменения касались сведений об участниках общества в связи с прекращением прав на долю и сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

К заявлению были приложены договор о расчетах в связи с выходом участника их общества с ограниченной ответственностью «Гранд Текс» от 23.05.2008, заключенный между Егян Е.С. и ООО «Гранд Текс», а также заочное решение Останкинского районного суда г.Москвы от 22.05.2009 по гражданскому делу №2-2489/09 по иску Егян Е.С. к ООО «Гранд Текс», Раскопиной И.П. об увольнении и внесении записи об увольнении в трудовую книжку.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 13.11.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, в котором со ссылкой на пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ указано на непредставление определенных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли в соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Законом.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

В силу п. п. 6.1, 7 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение п.6 ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не представлено в регистрирующий орган заявление участника общества о выходе из общества.

Представленные заявителем договор о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью «Гранд Текс» от 23.05.2008 и заочное решение Останкинского районного суда г.Москвы документами, подтверждающими переход доли или части доли к обществу, не являются.

Указанный договор о расчетах от 23.05.2008 содержит положения о наличии заявления о выходе из состава участников общества, с момента подачи которого наступают права и обязанности сторон – участника общества и ООО «Гранд Текс».

Данный договор определяет прядок выплаты участнику действительной стоимости доли и сам по себе не подменяет заявление участника общества о выходе из общества.

Заочное решение суда общей юрисдикции принято по результатам рассмотрения трудового спора, возникшего между Егян Е.С. и ООО «Гранд Текс».

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о выходе из общества передано Раскопиной И.П. 20.05.2008 из руки в руки опровергнут Раскопиной И.П., которая пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции, что не получала такового.

Иных доказательств Егян Е.С. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что при непредставлении заявителем регистрирующему органу документов, подтверждающих переход доли или части доли к обществу, от имени общества действовало ненадлежащее лицо налоговым органом правомерно на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ввиду не представления необходимых для государственной регистрации документов, а именно документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли в соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2010 по делу № А40-57045/10-93-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Ж.В. Поташова

     Судьи  
   Б.С. Веклич

     Е.В. Пронникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57045/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте