• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года  Дело N А40-57108/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего предприятия ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики РФ-Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу № А40-57108/10-32-474, принятое судьей Куклиной Л.А. с участием арбитражных заседателей Астахова Г.В., Балуты Г.В. по иску ОАО «СГ-транс» к Дочернему предприятию ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики РФ-Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций о взыскании 46125977 руб. 70 коп.,

при участии:

от истцов: Воробьева А.В. по доверенности от 15.11.2010 №282, Борисов Б.Я. по доверенности от 01.01.2011 №003;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ-транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Дочернему предприятию ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики РФ-Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций о взыскании 46125977 руб. 70 коп. долга за период с февраля 2009 г. по февраль 2010 г. на основании договора поставки сжиженных углеводородных газов №04/690/09 К от 27.02.2009, согласно ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору сжиженного газа, в связи с чем просит взыскать с него образовавшуюся задолженность в заявленной по иску сумме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года по делу № А40-57108/10-32-474 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, при этом суд указал, что ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом от 07 декабря 2010 года по делу № А40-57108/10-32-474, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены. Ответчик указал, что Росимущество является собственником имущества, закрепленного за Управлением «Мосавтогаз» на праве хозяйственного ведения, однако, оно не было привлечено к участию в деле, полагает, что права Росимущества затронуты обжалуемым решением.

Представители истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в апелляционном суде, в суд не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит, доводы жалобы полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.02.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки сжиженных углеводородных газов № 04/690/09 К, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по продаже покупателю сжиженного газа в соответствии с согласованными сторонами условиями, а покупатель обязался принять и оплатить газ в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты между продавцом и покупателем производятся по безналичному расчету в порядке предварительной оплаты.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки сжиженных углеводородных газов № 04/690/09 К от 27.02.2009 истец, в период с февраля 2009 г. по февраль 2010 г., поставил ответчику газ на общую сумму 46 125 977 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении груза и доверенностями на представителей ответчика, получивших товар. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ответчиком не был оплачен переданный истцом по договору сжиженный газ на общую сумму 46 125 977 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № Б/Н от 31.03.2010.

Согласно ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара (сжиженного газа) ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Единственный довод апелляционной жалобы сводится к тому, что суд принял решение о правах и обязанностях Росимущества, которое не было привлечено к участию в деле, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу положений пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия. Это правило также применяется к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего.

При таких обстоятельствах, права и обязанности Росимущества, как собственника имущества, закрепленного за ответчиком, не затронуты принятым судебным актом, поскольку Росимущество не отвечает по обязательствам предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу № А40-57108/10-32-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   И.И. Кузнецова

     Судьи  
   В.С. Гарипов

     Е.Е. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57108/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте