• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года  Дело N А40-57164/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России №14 по г. Москве)

на определение от 02.12.2010г. по делу № А40-57164/10-101-273Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Спаховой Н.М.

дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФаворитПроект» требование ФНС России (ИФНС России №14 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам.

при участии:

Представитель ФНС России (ИФНС России №14 по г. Москве): Лихачев С.В. по дов. от 14.10.2010г. №22-13/449

Представитель ООО «ФаворитПроект»: Трофимов А.А. по дов. от 01.12.2010г.

Временный управляющий ООО «ФаворитПроект»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 года в отношении ООО «ФаворитПроект» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малышева М. Г.

ФНС России (ИФНС России №14 по г. Москве) обратился в суд первой инстанции с требованиями о включении суммы 1 854 437,48 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2010г. по делу № А40-57164/10-101-273Б отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования ФНС России. Отказано в признании обоснованным требования ФНС России, в лице ИФНС России № 14 по г. Москве, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 854 437,48 руб., из них пени в сумме 404 932,23 руб., и отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФаворитПроект» требования ФНС России, в лице ИФНС России № 14 по г. Москве.

ФНС России (ИФНС России №14 по г. Москве), не согласившись с принятым определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть вопрос о включении всей суммы долга по Страховым взносам обязательного пенсионного страхования в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, указанной в требовании уполномоченного органа, в реестр требований кредиторов организации ООО «ФаворитПроект»

По мнению заявителя, судом первой инстанции не соблюдены права заявителя в части предоставленных доказательств, подтверждающих задолженность должника.

Представитель ФНС России (ИФНС России №14 по г. Москве) поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «ФаворитПроект» просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель временного управляющего ООО «ФаворитПроект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как усматривается из требования ФНС России, задолженность должника перед бюджетами в сумме 1.854.437,48 руб., из них пени в сумме 404 932,23 руб., сложилась за период с 04 квартала 2007 года по 03 квартал 2008 года.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010года арбитражный суд обязал заявителя представить в судебное заседание подлинные документы в обоснование оснований возникновения и размера, заявленных требований (декларации об уплате налогов), а также доказательства направления в адрес должника требований об уплате налогов и сборов за 2007-2008 года в сроки, установленные ст. 46 НК РФ.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявитель не представил доказательств направления требований об уплате налогов и сборов за 2007-2008 года в адрес должника.

Таким образом, исходя из положений п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ право принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов, который начинает исчисляться с момента истечения шестимесячного срока, установленного для исполнения требования об уплате налога. Исходя из положения ст. ст. 47, 70 НК РФ срок на бесспорное взыскание задолженности по налогам начинает исчисляться с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требования ФНС России (ИФНС России №14 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1.854.437,48 руб., из них пени в сумме 404.932,23 руб., и отказывает во включении в реестр требований кредиторов ООО «ФаворитПроект».

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2010г. по делу № А40-57164/10-101-273Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России №14 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Титова  И.А.

     Судьи
   Дегтярева Н.В.

     Чепик О.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57164/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте