• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2011 года  Дело N А40-57443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Авиационная компания "Полет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г.

по делу № А40-57443/10-32-481, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ЗАО"Авиационная компания "Полет"

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании 6.353.673 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Т.А. (по доверенности № 57-д/10 от 26.03.2010), Потребич А.В. (по доверенности № 190-д/10 от 01.11.2010)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Авиационная компания "Полет" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 6.353.673руб. 25коп. – убытков, в размере расходов, понесенных истцом в связи с оказанием в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. услуг по льготной перевозке детей в возрасте от 2-х до 12 лет., в соответствии со ст.ст. 786, 790 ГК РФ, ст.ст. 102, 103, 106 ВК РФ, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что при осуществлении перевозок пассажиров - детей в возрасте от 2-х до 12 лет, по мнению истца, относящихся к категории льготных пассажиров, у истца возникли убытки, от возмещения которых ответчик необоснованно уклоняется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 года по делу № А40-57443/10-32-481 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в период с 01.01.07 по 31.12.07 осуществлял перевозку пассажиров с детьми в возрасте от двух до двенадцати лет с предоставлением им отдельных мест. При этом реализация билетов детям в возрасте от двух до двенадцати лет осуществлялась в соответствии с положением п.п. 3 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ с предоставлением скидки в размере 50% от обычной цены авиабилета.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с этим у истца за период с 01.01.07 по 01.01.07 возникли убытки в размере 6353673,25 руб. Российская Федерация, установив Воздушным кодексом РФ льготы пассажирам воздушных судов, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков.

Согласно п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ в подпункте 1 установлено, что пассажир воздушного судна имеет право проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок и которые порождают расходные обязательства публично-правового образования.

Так, отдельные категории граждан, которые в силу закона признаются льготными категориями граждан, имеют право проезда на льготных условиях.

При этом указанная льгота закрепляется в самостоятельных нормативно-правовых актах с закреплением обязательства публично-правового образования обеспечивать указанную льготу за счет соответствующего бюджета.

В пункте 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ установлены иные права пассажира, которые не порождают расходные обязательства публично-правового образования:

- бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира;

- бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;

- бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.

Апелляционная коллегия отклоняет довод истца о том, что предоставление права гражданину перевозить с собой детей до 12 лет в соответствии с льготным тарифом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ является установлением льготы или преимущества, которые порождают в соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ обязанность публично-правового образования возмещать расходы транспортным организациям.

Федеральные законы, в том числе нормы Гражданского кодекса РФ и Воздушного кодекса РФ, а также нормативные правовые акты, принятые в развитие указанных федеральных законов, являются нормативными правовыми актами, определяющими общие правила организации определенной сферы.

При этом они не являются теми нормативными правовыми актами, которые в силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации порождают расходные обязательства публично-правового образования.

Боле того, необходимо принять во внимание единообразие в применении судами норм материального права по данному вопросу.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 23.12.2010 по делу №А40-153195/09-61-1073, от 12.05.2010 по делу № А40-85749/08-65-791, от 17.02.2010 по делу № А40-85803/08-65-792, право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Таким образом, предоставление права гражданину перевозить с собой детей до 12 лет по льготному тарифу не является льготой или преимуществом, которые порождают расходные обязательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 16, 124, 125, 790 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 г. по делу №А40-57443/10-32-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Авиационная компания "Полет" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Е.А.Сазонова

     Судьи
      И.С.Лящевский

     Л.А.Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57443/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте