ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года  Дело N А40-57532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Вестимпекс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2010

по делу №А40-57532/10-133-484, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ОАО «Народный доверительный банк» (ОАО «Вербанк»)

к ООО «Управляющая компания Вестимпекс»

третьи лица: ООО «ИнтерГрупп»

об обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Пименова Г.Н.

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Народный доверительный банк» (ОАО «Вербанк») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Управляющая компания Вестимпекс» об обращении взыскания на обыкновенные именные акции ЗАО «ТФК «Вестимпекс» в количестве 254 штук (номер государственной регистрации ценных бумаг 1-01-55048-Н) на сумму 16 871 246 руб. 92 коп., по договору залога №3003/2007 от 18.01.2007, заключенному в обеспечение обязательств по кредитным договорам №153/07 от 06.08.2007, №192/07 от 17.10.2007, заключенным между истцом и ООО «ИнтерГрупп».

Решением от 27.10.2010 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец к моменту вынесения решения не имел права требовать обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно уведомлению истец по договору уступки от 29.06.2010 передал ООО «Дом на Пятницкой» в полном объеме право требования к ООО «Управляющая компания Вестимпекс» по договору залога №3003/2007 от 18.01.2007.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмне.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований к ООО «Управляющая компания Вестимпекс» об обращении взыскания на обыкновенные именные акции ЗАО «ТФК «Вестимпекс» в количестве 254 штук (номер государственной регистрации ценных бумаг 1-01-55048-Н) на сумму 16 871 246 руб. 92 коп. истец ОАО «Народный доверительный банк» ссылался на договор залога №3003/2007 от 18.01.2007,  заключенный в обеспечение обязательств по кредитным договорам №153/07 от 06.08.2007, №192/07 от 17.10.2007 между истцом и ООО «ИнтерГрупп».

29.06.2010 истец по настоящему делу ОАО «Народный доверительный банк» (цедент) и ООО «Дом на Пятницкой» (цессионарий) заключили договор №3011/2010, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору о залоге №3003/2007 от 18.01.2007, заключенному между цементом и ООО «Управляющая компания Вестимпекс».

Представленными актами истец подтвердил передачу цессионарию документов, подтверждающих факт уступки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил факт уступки права требования ООО «Дом на Пятницкой», представил надлежащим образом заверенные документы, в том числе договор уступки от 29.06.2010, указал, что к моменту вынесения судом первой инстанции решения оснований для взыскания не имелось, в связи с чем просил решение отменить полностью.

Поскольку истец и ответчик указывают на уступку истцом новому кредитору ООО «Дом на Пятницкой» права требования к ответчику, основанного на договоре залоге №3003/2007 от 18.01.2007, а также учитывая представленные в материалы дела надлежащие доказательства указанных обстоятельств, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что каких-либо процессуальных ходатайств, в том числе о правопреемстве, сторонами не заявлялось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2010 года по делу №А40- 57532/10-133-484 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Народный доверительный банк» в пользу ООО «Управляющая компания Вестимпекс» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка