• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года  Дело N А40-57567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Зейналова Э.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2010 по делу № А40-57567/10-44-284,

принятое судьей Гавриловой З.А.,

по иску ИП Зейналова Э.А. (ОГРН 305770002514135)

к ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс"

(ИНН 7714555152, ОГРН 1047796404292)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Зейналов Э.А. – лично, паспорт 4509 731108,

Поздняков М.А. по дов. от 03.02.2011

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зейналов Э.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" о взыскании:

- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 01.07.2009 №01-1/А/07/09:

-- просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 232 864,89руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 21.04.2010 в размере 17843,52 руб.;

-- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 01.01.2010 №01/А/01/10:

- просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 437177,53руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 21.04.2010 в размере 5521,83 руб.;

-- в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 31.03.2010 №1/31-03-10:

- просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.04.2010 по 15.04.2010 в размере 88318,09руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 21.04.2010 в размере 172,18 руб.;

Решением суда от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 267714,29 руб., включающей 260 000руб. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 12.02.2010 по 31.03.2010 по договору от 01.01.2010 №01/А/01/10 и в период с 01.04.2010 по 15.04.2010 по договору от 31.03.2010 №1/31-03-10, 7714,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам соответственно.

В остальной части суд первой пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения.

На указанное решение ИП Зейналовым Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие установленных п.4.ст.148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенных между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договоров аренды нежилого помещения от 01.07.2009 №01-1/А/07/09, 01.01.2010 №01/А/01/10, 31.03.2010 №1/31-03-10, арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору по актам сдачи-приема от 01.07.2009, 01.01.2010, 31.03.2010 соответственно, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 232 864,89руб., в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 437177,53руб., в период с 01.04.2010 по 15.04.2010 в размере 88318,09руб. не внесена, – что в силу ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших за период с 01.09.2009 по 21.04.2010 в размере 17843,52 руб. по договору аренды от 01.07.2009 №01-1/А/07/09; за период с 01.02.2010 по 21.04.2010 в размере 5521,83 руб. по договору от 01.01.2010 №01/А/01/10; за период с 01.04.2010 по 21.04.2010 в размере 172,18 руб. 31.03.2010 №1/31-03-10.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и ответчиком посредством предоставления контр-расчета не опровергнута.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования в части взыскания в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 01.07.2009 №01-1/А/07/09 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и из договора аренды от 01.01.2010 №01/А/01/10 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.01.2010 по 12.02.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60740,42 руб. не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем имеются установленные п. 4 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело №А40-43630/09-44161Б о признании ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" несостоятельным (банкротом) возбуждено определением 16.04.2009.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления).

Поскольку денежные обязательства ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" об уплате просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 по договору аренды от 01.07.2009 №01-1/А/07/09 и просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.01.2010 по 12.02.2010 по договору аренды от 01.01.2010 №01/А/01/10 возникли после даты вынесения определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-43630/09-44161Б (16.04.2009), они в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и подлежат рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в части взыскания в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 01.07.2009 №01-1/А/07/09 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 и из договора аренды от 01.01.2010 №01/А/01/10 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.01.2010 по 12.02.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60740,42 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000руб., а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 18 656,42 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу № А40-57567/10-44-284 отменить.

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" (ИНН 7714555152, ОГРН 1047796404292) в пользу Индивидуального предпринимателя Зейналова Эмина Афлатуновича (ОГРН 305770002514135) основного долга в размере 758300,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24520,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" в доход федерального бюджета 18 656,42 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий

     судья     Т.Ю. Левина

     судья    Е.Е. Кузнецова

     судья     О.В. Савенков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57567/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте