• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2011 года  Дело N А40-57632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 13 апелляционную жалобу ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 по делу № А40-57632/10-144-305, судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

Кравченко Г.С., по дов. от 18.02.2011, паспорт 54 05 945598;

от ответчика:

Москаленко М.О., по дов. от 29.12.2010, уд-ние № 187096

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 06.05.2010 по делу N 10129000-236/2010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции ссылается на отсутствие вины общества во вмененном правонарушении, поскольку при заполнении отчета формы ДО-1, указывая стоимость товара, заявитель исходил из сведений, содержащихся в накладной от 18.12.2009 № 3416059150, проформе инвойса без номера от 17.12.2010, манифесте MAWB № 61590546610 и товарно-транспортной накладной N 2087.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не направлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.12.2009 в зону таможенного контроля склада временного хранения ЗАО «ДХЛ Интернешнл» по процедуре внутреннего таможенного транзита № 10005024/231209/0002751 на основании товаросопроводительных документов по ГТД № 10129053/250210/0000903 прибыл товар (игрушки мягконабивные детские). Товар поступил в адрес ОАО «Мальвина Юнайтед» и размещен на СВХ по ДО 1 № 10129053/241209/000598.

ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в соответствии с Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958, в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста Международный почтамт Московской таможни представлен отчет от 24.12.2009 о принятии товаров на хранение формы ДО1 № 10129053/241209/000598, при этом в графе № 8 указанной формы ДО 1 фактурная стоимость товара в валюте, указанной в транспортных или коммерческих документах, указана заявителем в размере 50 долларов США.

Однако согласно сведениям, указанным в инвойсе от 18.12.2009 № 09MW884 стоимость товара, помещенного на СВХ по указанной ДО1 № 10129053/241209/000598, составляет 1.931,40 долларов США, что отличается от фактурной стоимости товара, указанной ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в отчете от 24.12.2009 о принятии товаров на хранение таможенному орган у.

По данному факту определением от 25.03.2010 таможенный орган возбудил в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» дело об административном правонарушении и 23.04.2010 составил протокол об административном правонарушении № 10129000-236/2010.

Постановлением от 06.05.2010 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества вины во вмененном ему правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (подпункт 2 пункта 1 статьи 112, статья 364 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Согласно пунктам 27, 30 и 31 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товара (далее - Правила), утвержденных Приказом ГТК от 03.09.2003 N 958 (в редакции от 12.09.2007) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (п. 2 ст. 112 ТК РФ) по форме ДО 1, формируемой при принятии товаров на хранение на СВХ и представляемой в таможенный орган в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ.

24.12.2009 Общество на основании отгрузочной спецификации - манифеста MAWB № 61590546610, составленной на основании сведений, содержащихся в электронной информационной системе DHL по отслеживанию грузов и товарно-транспортной накладной № 2087 представил таможенному органу отчет о принятии товаров на хранение формы ДО1 № 10129053/241209/000598, указав стоимость экспресс-товара (игрушки мягконабивные детские), пришедшего по индивидуальной накладной от 18.12.2009 № 3416059150 - 50 долларов США.

Указанная заявителем в ДО 1 в графе «стоимость» информация была получена от грузоотправителя, собственноручно внесшего сведения об отправке в международную базу данных DHL, заявив в электронной накладной DHL фактурную стоимость товара в размере 50 долларов США.

Данная стоимость подтверждается и товаротранспортными документами, а именно накладной от 18.12.2009 № 3416059150 (том 2, л.д. 7), проформой инвойса без номера от 17.12.2009 (том 2, л.д. 9), а также манифестом MAWB № 61590546610 (том 1, л.д. 79).

В материалах дела имеется также подтверждение о прибытии №10129053/241209/0001065, где указывается перечень документов, на основании которых заявителем была составлен отчет формы ДО1. Из данных документов следует, что спорный товар имеет стоимость 50 долларов США.

Вместе с тем, инвойс от 18.12.2009 № 09 MW884, на который ссылается таможенный орган в оспариваемом постановление как на подтверждение факта представление заявителем отчетности, содержащей недостоверные сведения, где стоимость товара указана - 1931,40 долларов США, в указанном выше перечне документов отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все документы, которые сопровождали груз при поступлении его на СВХ, имели указание на стоимость товара – 50 долларов США.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, сведения, указанные заявителем в отчетности по форме ДО1 были достоверны, поскольку соответствовали сведениям о товаре, содержащимся в товаросопроводительных документах. При таких обстоятельствах вина заявителя отсутствует, поскольку заявитель, как владелец склада СВХ, при формировании отчетности по форме ДО1 указ ту информацию, которая соответствовала товарно-сопроводительным документам.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал тот факт, что на момент составления отчета формы ДО1 заявитель располагал информацией, указанной в инвойсе от 18.12.2009 № 09 MW884.

Вместе с тем, как указывает ЗАО «ДХЛ Интернешнл», инвойс от 18.12.2009 № 09 MW884 поступил в адрес заявителя уже на стадии декларирования товаров по ГТД № 10129053/250210/0000903.

Более того, на товарно-транспортной накладной имеется отметка таможенного органа, что консолидированный груз в количестве 508 мест прибыл без инвойса (том 1, л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что согласно Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958 и регламентирующих порядок представления отчетности владельцем СВХ, отчетность формируется на основании сведений о товарах, содержащихся в передаваемой владельцу СВХ при помещении товаров на склад документации, и, соответственно, должна быть достоверна относительно ее.

В отношении экспресс-товара, в соответствии с Приказом ГТК РФ от 06.10.1999 № 676 и Письмом ГТК РФ от 25.09.2000 № 01-05/27626 применяются специальные нормы таможенного контроля и оформления.

Согласно положениям указанных выше Приказа и Письма, в качестве единого транспортного документа применяется общая накладная, с указанием для партии экспресс-товаров (консолидированного груза) количества грузовых мест, общего веса и общей фактурной стоимости, а также спецификация, содержащая номер общей транспортной накладной и сведения об экспресс-товарах, перемещаемых индивидуальным накладным (номер, сведения о получателе, наименование, вес, фактурная стоимость). Инвойс же не является обязательным документом при помещении товара на склад СВХ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу приведенных норм состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя как объективно существующий факт нарушения срока, так и вину в его совершении.

Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

Проверив в соответствии с требованиями частей 6, 7 ст. 210 АПК РФ процедуру привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции признает ее соблюденной.

Согласно п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 по делу № А40-57632/10-144-305 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской таможни от 06.05.2010 по делу об административном правонарушении № 10129000-236/2010 о привлечении ЗАО "ДХЛ Интернешнл" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

     Председательствующий  
   С.Л. Захаров

     Судьи  
   Л.А. Москвина

     В.Я. Гончаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-57632/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте