ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года  Дело N А40-97394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2010г.

по делу №А40-97394/10-82-848, принятое судьей  Мысак Н.Я.,

по иску ООО «ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ» (далее истец)

к ООО  «Эврикон-Строй» (далее ответчик)

об обязании возвратить имущество, взыскании  платежей в сумме 7 411,98 руб, 25 000 руб расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску об обязании заключить договор купли-продажи имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании суммы платежей 303 891,18 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик заявил встречный иск об обязании заключить договор купли-продажи имущества на условиях, определенных проектом договора, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2010г. в иске отказано, встречный иск удовлетворен:

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить. Ответчик против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, с решением суда согласен. Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного  суда г.Москвы от 03.11.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ. Встречный иск обоснован ссылкой на ст.ст.429,445 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен  договор 473-п от 27.07.07г. лизинга, со сроком действия до 03.08.10г. Предмет лизинга передан по акту от 16.11.07г. без замечаний.

В п.1.10 договора стороны предусмотрели, что после окончания срока действия договора  и при добросовестном исполнении лизингополучателем условий договора, лизингополучатель имеет преимущественное право на приобретение имущества путем заключения между сторонами договора купли-продажи по выкупной цене, не превышающей суммы в размере 80 000 руб, в т.ч. НДС.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.09г.по делу №А40-64874/09-59-525, отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.09г. по делу №09АП-22776/09-ГК, в иске о расторжении договора лизинга №473-п от 27.07.07г. и изъятии предмета лизинга отказано. Судебными актами установлено, что задолженность по лизинговым платежам была оплачена, существенных нарушений условий договора со стороны лизингополучателя не было. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от КГ-А40/623-10 от 02.03.10г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В связи с этим,  представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец по встречному иску, лизингополучатель, в соответствии со ст.ст.429, 445 Гражданского Кодекса РФ, п.1.10 договора лизинга реализовал свое право на приобретение предмета лизинга в собственность. Поэтому суд обоснованно обязал  ответчика по встречному иску, лизингодателя, заключить договор купли-продажи на условиях, изложенных в проекте договора.

В связи с удовлетворением встречного иска, оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности по лизинговым платежам,  нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО «ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010г. по делу №А40-97394/10-82-848 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка