ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 года  Дело N А03-3070/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Лада плюс» на решение  от 18.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 29.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Логачев К.Д.) по делу  № А03-3070/2008-15 по иску  Администрации города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью  «Мега-Лада плюс»,  при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Ленобщепит» о взыскании 1 002 143,40 руб. неосновательного обогащения и 276 821,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Лада плюс» (далее - ООО «Мега-Лада Плюс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  1 002 143,40 руб. неосновательного обогащения за период с 07.06.2002 по 21.04.2008 и 276 921,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2002 по 21.04.2008.

Исковые требования обоснованны статьями 396, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Мега-Лада Плюс», являясь фактическим пользователем земельного участка, не осуществляло плату за землепользование с 07.06.2002.

Решением от 18.07.2008 Арбитражного суда  Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично - взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Лада плюс» 561 206,53 руб. неосновательного обогащения за период с 26.03.2005 по 21.04.2008 и 224 629 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО «Мега-Лада плюс» просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Податель жалобы указывает на то, что ссылка истца на часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку он, являясь собственником объектов, пользуется земельным участком постоянно, а не временно, судом не дана оценка препятствованию заключению договора аренды земельного участка, получение правоустанавливающих документов на землю не зависит от его воли.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая  надлежащее  извещение  сторон  о  времени  и  месте  проведения  судебного заседания,  кассационная  жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  рассматривается  в  отсутствие  представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 30.07.1999 между Администрацией и ОАО «Ленобщепит» заключен договор аренды № 5849, в соответствии с которым ОАО «Ленобщепит» предоставлено во временное владение и пользование земельный участок площадью  11 839 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, д. 158, сроком до 30.07.2004.

На указанном земельном участке  расположены объекты недвижимости, в том числе, здание овощехранилища, здание склада для хранения овощей, здание гаража с пристроем здания склада, здание склада для хранения овощей с пристроем, ранее принадлежавшие третьему лицу - ОАО «Ленобщепит».

Указанные объекты принадлежат ООО «Мега-Лада-плюс» на праве собственности, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2003, от 18.11.2005 и от 29.06.2005.

Решением  Арбитражного суда  Алтайского края от 29.08.2007 по делу  № А03-13545/06-22 по иску администрации города Барнаул к ОАО «Ленобщепит», ООО «Мега-Лада плюс» о взыскании задолженности по арендной плате, вступившим в законную силу от 01.10.2007, установлен факт пользования спорным земельным участком  ответчиком с 07.06.2002.

Администрация, считая, что ООО «Мега-Лада Плюс» фактически пользуется земельным участком, не внося платежи за землю, неосновательно обогащается за счет истца путем сбережения денежных средств, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика сумму неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования земельным участком.

Факт безосновательного пользования ответчиком земельным участком установлен.

В спорный  период ООО «Мега-Лада плюс» не вносило плату за землепользование, сберегая таким образом денежные средства, которые оно должно было выплатить за использование земельного участка, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Доводы подателя жалобы о том, что получение правоустанавливающих документов на земельный участок не зависит от его воли, не опровергают выводы суда, соответственно, не являются основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким  образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу  № А03-3070/2008-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Лада плюс»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка