ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года  Дело N А03-3139/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.Я. Шабалковой

судейИ.В. Макарова

В.И. Новоселова

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» на решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Д.В. Музыкин) по делу  № А03-3139/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, с участием третьего лица - Колотинского Александра Сергеевича,

установил:

открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть»  (далее - ОАО «Барнаульская горэлектросеть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании решения от 09.12.2008 № 91  и предписания от 09.12.2008 № 91 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС по Алтайскому краю) по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования ОАО «Барнаульская горэлектросеть» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Барнаульская горэлектросеть» просит отменить решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

УФАС по Алтайскому краю представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ответчика и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в УФАС по Алтайскому краю поступило заявление от А.С. Колотинского на действия ОАО «Барнаульская горэлектросеть». Рассмотрев указанное заявление, Управление приняло решение от 09.12.2008 № 91, в соответствии с которым действия ОАО «Барнаульская горэлектросеть», выразившиеся в необоснованном уклонении от заключения договора электроснабжения  с бытовым потребителем А.С. Колотинским, были признаны нарушающими  часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обществу было выдано предписание № 91 о прекращении нарушения вышеуказанной нормы, а именно: в срок до 25.12.2008 приступить к заключению договора электроснабжения жилого дома по адресу: города Барнаул, Змеиногорский тракт, 73 «Е» с А.С. Колотинским.

Общество, полагая, что решение Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием  о признании решения и предписания незаконными.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебный акт, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Приказом руководителя Управления от 21.09.1999 № 172 ОАО «Барнаульская горэлектросеть» включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Алтайского края, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.  по товарной группе «Купля-продажа (поставка) электроэнергии» в границах города Барнаула по границе балансовой принадлежности сетей ООО «Барнаульская сетевая компания».

Таким образом, согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции,  пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» ОАО «Барнаульская горэлектросеть» является доминирующим на розничном рынке по купле-продаже электроэнергии в географических границах города Барнаула по границе балансовой принадлежности сетей ООО «Барнаульская сетевая компания».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии  в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила), которыми  предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных настоящих Правил.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора  купли-продажи (поставки) электрической энергии), гарантирующий поставщик должен  в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его  об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

Отказ ОАО «Барнаульская горэлектросеть» от заключения договора энергоснабжения с А.С. Колотинским мотивирован тем обстоятельством,  что  им не был представлен акт о переводе помещения из нежилого в жилое.

Обществом не учтено, что согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, определяющим условием является не наличие документа, подтверждающего статус помещения как жилого, а цель потребления  энергии - бытовая.

Материалами дела подтверждено, что объект представляет собой жилой дом. Постановлением администрации Центрального района города Барнаула от 16.06.08  № 789 А.С. Колотинскому было дано согласие на перевод нежилого здания  в жилой дом.

Таким образом, обращаясь в ОАО «Барнаульская горэлектросеть»  с заявлением о заключении договора электроснабжения жилого дома А.С. Колотинский выступал как  гражданин - потребитель и намеревался использовать электроэнергию для бытового потребления.

Установив, что у А.С. Колотинского имелись все необходимые для заключения договора электроснабжения документы,  суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным отказ А.С. Колотинскому в заключении договора энергоснабжения.

Следовательно, действия Общества правомерно оценены УФАС по Алтайскому краю как ущемляющие интересы физического лица и нарушающие требования антимонопольного законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу  № А03-3139/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка