ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года  Дело N А03-7584/2009

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Мелихова Н.В.

судей  Бушмелевой Л.В.

Дубининой Т.Н.

при  участии  представителей:  не  явились;

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  кассационную  жалобу  товарищества  собственников  жилья «Орион» № Ф04-5628/2010 (21370-А03-21)  на  решение  Арбитражного  суда  Алтайского  края  от  02.02.2010 (судья  Сосин Е.А.)  по  делу  № А03-7584/2009  и  постановление  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  20.05.2010 (судьи  Шатохина Е.Г.,  Гойник Л.А.,  Кайгородова М.Ю.)  № 07АП-3450/2010  по  этому  делу.

Муниципальное  унитарное  предприятие  «Рубцовские  тепловые  сети» (далее  -  МУП «РТС»)  19.06.2009  обратилось  в  Арбитражный  суд  Алтайского  края  с  иском  к  товариществу  собственников  жилья «Орион»  о  взыскании  1 246 570 рублей 89 копеек задолженности за  поставленную  тепловую  энергию  в  период с 01.01.2009 по 01.06.2009.

Требование  энергоснабжающей  организации  мотивировано  неисполнением  абонентом (покупателем)  обязательства  по  оплате  тепловой  энергии  за  период  с  01.01.2009  по  01.06.2009.

До  принятия  судебного  акта  истец  в  порядке,  предусмотренном  статьей 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  уменьшил  сумму  иска  до  695 982 рублей 77 копеек  за  счет  уточнения  периода  начисления  с  января  по  август 2009 года  произведенной  оплаты.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление экономики  и  инвестиций  Алтайского  края (далее - Главное  управление  экономики).

Решением  Арбитражного  суда  Алтайского  края  от  02.02.2010  иск  удовлетворен  в  части  взыскания  595 095 рублей 46 копеек  долга. В  удовлетворении  остальной  части  иска  отказано.

Суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств получения  ответчиком  тепловой  энергии  и  неправомерного  уклонения  от  исполнения  обязательства  по  ее  полной  оплате.

Постановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  20.05.2010  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  в  силе.

Суд  апелляционной  инстанции  отклонил  доводы  ответчика   об  исключении  стоимости  услуг  по  передаче  тепловой  энергии,   а  также  необходимости  учета  показаний  сведений  об  отпущенном  количестве  тепла  по  данным  индивидуальных  приборов.

В  кассационной  жалобе  ТСЖ «Орион»  просит  отменить  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда  апелляционной  инстанции,  принять  новый  судебный  акт.

Заявитель  не  согласен  с  включением  в  сумму  стоимости  тепловой  энергии  платы  за  ее  передачу,  что  противоречит  абзацу 1 пункта 61.1. Основ  ценообразования  в  отношении  электрической  и  тепловой  энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от  26.02.2004  № 109.

По  мнению  заявителя,  суды  применили,  не  подлежащий  применению  пункт 17 Правил  предоставления  коммунальных  услуг  гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307, и неправильно истолковали положения Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам  от  06.08.2004  № 20-э/2.

Также заявитель считает, что суды не учли показания  индивидуальных  приборов  и  не  исключили  период  неиспользования  тепловых  сетей.

Кроме  того,  заявитель  указывает  на  нарушение  судом  апелляционной  инстанции  норм  процессуального  права  по  отсутствию  в  постановлении  результатов  рассмотрения  апелляционной  жалобы.

МУП «РТС»  и  Главное  управление  экономики  отзывы   на  кассационную  жалобу  ТСЖ «Орион»  не  направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  кассационная  жалоба  заявителя  рассматривается  в  отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив  законность  решения  суда  первой  инстанции  и  постановления  суда  апелляционной  инстанции,  суд  кассационной  инстанции  не  находит  оснований  для  отмены  судебных  актов.

Как  установлено  судом  первой  инстанции  в  ходе  исследования  материалов  дела,  при  выполнении  функций  энергоснабжающей  организации  МУП «РТС»  в  период  с  января  по  август 2009 года   через  присоединенную  сеть  за  плату  по  действующим  тарифам  осуществляло  фактическую  подачу  тепловой  энергии  для  отопления  и  горячего  водоснабжения  жилых  многоквартирных  домов  в  городе  Рубцовске  по  улице Ленина, 170  и  по  проспекту Рубцовскому, 23,  находящихся  в  управлении  ТСЖ «Орион».

Муниципальные  тепловые  сети (трасса  от  ТК2-38  до  Ленина, 170  с  инвентарным № 165  и  трасса  от  ТК2-9  до  Рубцовского, 23  с  инвентарным  № 143)  были  получены  МУП «РТС»  в  аренду  от  администрации  города  Рубцовска  по  договору  от  01.06.2008  № 47.

Вместе  с  тем,  многоквартирный  жилой  дом  по  проспекту Рубцовскому, 23 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии,  тогда  как  в  многоквартирном  жилом  доме  по  улице Ленина, 170  такой  прибор  учета  тепловой  энергии  отсутствует.

При  рассмотрении  требования МУП «РТС» о ненадлежащем исполнении  ТСЖ «Орион»  обязательства  по  оплате  отпущенной  тепловой  энергии  для  обеспечения  жилых  домов  по  улице Ленина, 170  и  по  проспекту Рубцовскому, 23  в  городе  Рубцовске  суд  первой  инстанции  правильно  руководствовался  нормами об обязательствах  энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации), согласно которым обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом,  иными  правовыми   актами  или  соглашением  сторон.

Оценив  доказательства  об  отпуске  тепловой  энергии  потребителю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о фактическом  исполнении энергоснабжающей организацией обязательства теплоснабжения в предусмотренных объемах по тарифам, установленным  постановлениями  Главного  управления  экономики   от  25.11.2008  № 119,  от  29.07.2009  № 69,  от  25.11.2008  № 121,  с  учетом  норматива  потребления  согласно  решению  Рубцовского  городского  совета  депутатов  от  20.12.2005  № 292 (в  редакции  решения  Рубцовского  городского  совета  депутатов  от  22.06.2006  № 384).

Исходя из особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах индивидуального жилищного фонда с участием управляющей организации при наличии и отсутствии приборов  учета, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 о том, что при отсутствии у управляющей организации приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из  нормативов  потребления  коммунальных  услуг,  утверждаемых  органами  местного  самоуправления.

Учитывая  подтвержденные  обстоятельства  отпуска  энергоснабжающей  организацией  тепловой  энергии  и  ее  частичной  оплаты  потребителем,  суд  первой  инстанции  сделал  обоснованный  вывод  о  ненадлежащем  исполнении  ТСЖ «Орион»  обязательства  по  оплате  ее  стоимости  за  период  с  января  по  август 2009 года  и  на  законном  основании  удовлетворил  иск  о  взыскании  в  пользу  МУП «РТС»  595 095 рублей 46 копеек  задолженности.

Суд  апелляционной  инстанции  правомерно  поддержал  выводы  суда  первой  инстанции.

Довод  заявителя  о  необходимости  учета  стоимости  транспортировки  тепловой  энергии  противоречит  характеру  рассматриваемых  отношений  теплоснабжения.

Несогласие  заявителя  с  оценкой  фактических  обстоятельств  спора  опровергается  имеющимися  в  деле  доказательствами,  правильно  установленными  судом  первой  инстанции  и  подтвержденными  судом  апелляционной  инстанции.

Таким  образом,  оснований  для  отмены  судебных  актов  и  принятия  в  суде  кассационной  инстанции  нового  решения  не  имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Федеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение  Арбитражного  суда  Алтайского  края  от  02.02.2010  по  делу № А03-7584/2009  и  постановление  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  20.05.2010  по  этому  делу  оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  товарищества  собственников  жилья  «Орион»  -  без  удовлетворения.

Постановление  вступает  в  законную  силу  со  дня  его  принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка