• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года  Дело N А27-16235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Богатырева В.П.,

судей Антипиной О.И.,

Ильина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя и третьего лица (ООО «Лиана») – представители не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

от заинтересованного лица – Т.В. Белобровой по доверенности от 30.12.2009 № 16-03-36/1, Ц.К. Иншиной по доверенности от 12.02.2010 № 03-36/8,

от третьего лица (Управления ФНС России по Кемеровской области) – Ц.К. Иншиной по доверенности от 24.05.2010 № 07-22/06812,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания», г. Мариинск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 (судья В.Я. Драпезо) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Т.А. Кулеш, Е.А. Залевская, М.Х. Музыкантова) по делу № А27-16235/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания», г. Мариинск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово, общества с ограниченной ответственностью «Лиана», с. Аданак, об оспаривании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной записей о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания», г. Мариинск, (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, (далее – Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записей о государственной регистрации юридического лица: за основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) 2094213004620 (свидетельство от 08.06.2009 № 002883204) о признании недействительной записи от 19.12.2006 ОГРН 2064213027415 о государственной регистрации Компании; ОГРН 2094213004631 (свидетельство от 08.06.2009 № 002883205) о признании недействительной записи от 19.12.2006 ОГРН 2064213027437 о государственной регистрации Компании; ОГРН 2094213004642 (свидетельство от 08.06.2009 № 002883206) о признании недействительной записи от 19.12.2006 ОГРН 2064213027426 о государственной регистрации Компании; об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определениями арбитражного суда от 20.10.2009 и от 24.11.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Лиана», с.Аданак, (далее – Общество).

Решением арбитражного суда от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, Компании отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд исходил из того, что Инспекция вправе отменять свои решения о регистрации реорганизации юридического лица и вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании решения вышестоящего налогового органа; у Управления имелись основания для принятия решения от 29.05.2009 № 348.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Компании, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными ранее внесенных записей о юридическом лице.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от Инспекции и Общества к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления с доводами кассационной жалобы не согласились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем Общества М.В. Тимошенко принято решение от 01.11.2006 № 1/11 о реорганизации Общества» путем присоединения к Компании и об утверждении передаточного акта.

Единственным участником Компании ООО «Кузбасслизинг» принято решение от 20.11.2006 № 7 о проведении реорганизации Компании путем присоединения к нему Общества и об утверждении передаточного акта.

Между Обществом и Компанией заключен договор от 20.11.2006 о присоединении, по условиям которого реорганизация осуществляется путем передачи присоединяемым Обществом Компании имущества, а также всех прав в отношении должников и всех обязанностей перед кредиторами, которые будут существовать у присоединяемого Общества к моменту утверждения передаточного акта, с консолидацией балансов в порядке и на условиях, определяемых данным договором и действующим законодательством.

21.11.2006 на совместном собрании участников утвержден Устав Компании в новой редакции и учредительный договор, согласно которым участниками Компании являются ООО «Кузбасслизинг» и М.В. Тимошенко, доля которых в уставном капитале Компании составляет соответственно 50000000 рублей и 10000 рублей.

На основании заявления от 12.12.2006, поданного в Инспекцию и подписанного руководителем Общества Д.В. Клочковым, о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица с приложением решения о реорганизации юридического лица, передаточного акта от 01.11.2006 и договора о присоединении от 20.11.2006 Инспекция приняла решения от 19.12.2006 № 531А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества и № 531А-1 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации Компании. Инспекцией 19.12.2006 внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества при реорганизации в форме присоединения за ОГРН 2064213027404 и о реорганизации Компании в форме присоединения за ОГРН 2064213027415.

Компания обратилась в Инспекцию с заявлениями от 12.12.2006 о государственной регистрации изменений в учредительные документы Компании, касающихся размера уставного капитала и иных положений учредительных документов; о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающиеся нового участника Компании М.В. Тимошенко. В связи с чем Инспекцией приняты решения от 19.12.2006 № 527А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Компании, и № 528А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также внесены в ЕГРЮЛ соответствующие записи за ОГРН 2064213027426 и ОГРН 2064213027437.

В последующем Инспекцией установлено, что заявление от 12.12.2006 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного лица Общества было подписано от имени руководителя Д.В. Клочкова неизвестным лицом, подпись на указанном заявлении не была удостоверена в нотариальном порядке. Считая, что представление недостоверных сведений при регистрации реорганизации юридических лиц Общества и Компании равнозначно непредставлению необходимых для государственной регистрации реорганизации юридических лиц документов, и, что регистрация изменений в учредительные документы Компании и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Компании, производны от регистрации реорганизации Общества и Компании, Управление решением от 29.05.2009 № 348 отменило решения Инспекции от 19.12.2006 № 531А, № 531А-1, № 527, № 528 и соответствующии им записи в ЕГРЮЛ за ОГРН 2064213027404, ОГРН 2064213027415, ОГРН 2064213027437 и ОГРН 2064213027426.

На основании указанного решения Управления Инспекция 08.06.2009 внесла в ЕГРЮЛ записи за ОГРН 2094213004610, ОГРН 2094213004620, ОГРН 2094213004631, ОГРН 2094213004642 о признании недействительными записей за ОГРН 2064213027404, ОГРН 2064213027415, ОГРН 2064213027437, ОГРН 2064213027426, а регистрационное дело Компании направило в Республику Дагестан по адресу места нахождения указанного юридического лица.

Компания, не согласившись с указанными действиями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Компании в удовлетворении заявления, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу правильные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) следует, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» определено, что начиная с 01.07.2002 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующий орган), что вопросы регистрации поручены системе налоговых органов как централизованной, единой системе (постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506), что предполагает контроль вышестоящих звеньев над нижестоящими.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия совершены Инспекцией на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Установив, что государственная регистрация реорганизации Общества и Компании проведена с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Управление в соответствии с предоставленными ему полномочиями приняло решение от 29.05.2009 № 348 от об отмене решений Инспекции от 19.12.2006 №№ 531А, 531А-1, 527А, 528А, как не соответствующих требованиям Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», которая применяется для всех видов деятельности, где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что Управление вправе отменить решение нижестоящих налоговых органов только в случае несоответствия данных решений законодательству о налогах и сборах.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Управления полномочий по принятию решения об отмене решений нижестоящего налогового органа, не соответствующих Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2008 № 3175/2008.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

При этом Федеральный Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов юридического лица.

Однако, исходя из приведенных положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, представление юридическим лицом в регистрирующий орган одновременно с заявлением полного пакета документов в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона, не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В силу статьи 3 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, запись в который является производным от принятых решений регистрирующим органом.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влекут недействительность решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения; внесений изменений вносимых в учредительные документы; изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекция осуществила государственную регистрацию изменений на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и совершила оспариваемые Компанией действия – внесла в ЕГРЮЛ записи за ОГРН 2094213004610, ОГРН 2094213004620, ОГРН 2094213004631, ОГРН 2094213004642 о признании недействительными записей за ОГРН 2064213027404, ОГРН 2064213027415, ОГРН 2064213027437, ОГРН 2064213027426, на основании решения Управления – вышестоящего налогового органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Компании в удовлетворении заявления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу № А27-10001/2009.

Довод Компании о том, что положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» в данном случае не подлежат применению, поскольку нормы налогового законодательства, регулирующие властные отношения, не должны применяться к отношениям, возникающим при осуществлении регистрационной деятельности, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу № А27-16235/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  В.П. Богатырев

     Судьи
    О.И. Антипина

     В.И. Ильин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-16235/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте