• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года  Дело N А45-16437/2005

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоВ.А. Лошкомоевой

судейН.Г. Топильского

Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя трудового коллектива открытого акционерного общества «Куйбышевский Агроснаб» Людмилы Ивановны Донсковой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А45-16437/2005-27/279 (07АП-1273/08) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Куйбышевский Агроснаб»,

установил:

представитель трудового коллектива открытого акционерного общества «Куйбышевский Агроснаб» Людмила Ивановна Донскова обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Куйбышевский Агроснаб» (далее - ОАО «Куйбышевский Агроснаб») Владимира Григорьевича Руденко.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не выплатил заработную плату И.В. Донскову и Л.И. Донсковой вне очереди за счет конкурсной массы, не направил представителю трудового коллектива уведомления о проведении собрания кредиторов.

Определением от 06.02.2008 (судьи Т.Е. Красникова, О.Г. Бычкова, Д.В. Векшенков) в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008 (судьи К.Д. Логачёв, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко) определение суда первой инстанции отменено, производство по жалобе Л.И. Донсковой прекращено.

С постановлением апелляционного суда не согласилась Л.И. Донскова, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для подтверждения полномочий представителя трудового коллектива. Вывод суда об отсутствии полномочий Л.И. Донсковой представлять интересы работников должника лишает работников права на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 28.08.2006 ОАО «Куйбышевский Агроснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.Г. Руденко.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства Л.И. Донскова обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего В.Г. Руденко.

Отказывая в удовлетворении жалобы Л.И. Донсковой, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что между конкурсным управляющим и работниками не возникло разногласий по размеру требования по оплате труда, её составу и очерёдности.

Апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе в связи с отсутствием полномочий у представителя части трудового коллектива обжаловать действия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно статье 35 названного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Исходя из положений данной статьи, полномочия представителя работников должника строго ограничены нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве представитель работников должника может обращаться в арбитражный суд только при наличии разногласий, связанных с очерёдностью, составом и размером требований об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Обратившись с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, Л.И. Донскова не представила доказательств существования разногласий между работниками и конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе Л.И. Донсковой, сделал правильный вывод об отсутствии полномочий у представителя работников на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего, поскольку лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, не вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу № А45-16437/2005-27/279 (07АП-1273/08) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя трудового коллектива открытого акционерного общества «Куйбышевский Агроснаб» Людмилы Ивановны Донсковой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.А. Лошкомоева

     Судьи
Н.Г. Топильский

     Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-16437/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте