• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2009 года  Дело N А45-18223/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДубининой Т.Н.

судейБушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу потребительского общества «Горторг Купинского ПТПО» на решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Борисова И.А.) по делу № А45-18223/2008-8/312 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» к потребительскому обществу «Горторг Купинского ПТПО» о взыскании основного долга в размере 49000 руб., пени в размере 68548,42 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» (далее - ООО «Регионпродоптторг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к потребительскому обществу «Горторг Купинского ПТПО» (далее - ПО «Горторг Купинского ПТПО» о взыскании 49000 руб. основного долга, 68548,42 руб. пени. Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания 7000 руб. основного долга, 26548,42 руб. пени.

Решением от 29.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области взыскано с ответчика в пользу истца 42000 руб. основного долга, 42000 руб. пени, 3020 руб. госпошлины, в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ПО «Горторг Купинского ПТПО» просит отменить решение суда в части взыскания пени и госпошлины, принять новый судебный акт, удовлетворив кассационную жалобу, взыскать с истца понесенные судебные издержки. Указывает на то, что пени взысканы без учета п. 2.2 и 2.4 договора поставки № 12568, судом не проверен расчет пени, не учтено погашение задолженности в период после подачи иска в суд на общую сумму 6000 руб., судом нарушены нормы статей 71,168 АПК РФ, поскольку ответчик не знал об изменении требований истца, неустойка явно несоразмерна допущенным нарушениям обязательства, сумма основного долга составляет 41000 руб., излишне взыскана госпошлина в связи с неправильным исчислением размера пени.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 31.07.2006 стороны заключили договор поставки № 12568, по условиям которого истец обязался в соответствии с заявками ответчика поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в течении 10 дней с момента получения товара.

Истец во исполнение договора поставил истцу товар на сумму 222252, 94 руб. Вследствие несвоевременной и неполной оплаты полученного товара ответчиком образовалась задолженность в размере 42000 руб., за взысканием которой и соответствующих пени истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствовался статьями 307, 309, 314, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по его оплате.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени.

Оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств по договору поставки товара у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что при взыскании пени не проверен расчет пени, не приняты во внимание пункты 4.2 и 4.4 договора поставки, в связи с неправильным расчетом пени излишне взыскана госпошлина, необоснованны. Истец направлял ответчику претензию от 01.09.2008 (л.д. 16, 20 том 2). Расчет пени судом проверен, исковые требования, как в части основного долга, так и в части пени признаны судом документально подтвержденными.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшения размера неустойки. Доводы кассационной жалобы о несоразмерности пени отклоняются, поскольку ответчик не заявлял в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не знал об изменении исковых требований, чем нарушены его права, сумма основного долга меньше взысканной, подлежат отклонению, поскольку истец отказался от части требований, производство по делу в соответствующей части было прекращено, решение в части прекращения производства по делу и в части взыскания основного долга ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования были соблюдены судом.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18223/2008-8/312 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества «Горторг Купинского ПТПО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Т.Н Дубинина

     Судьи
Л.В. Бушмелева

     С.И. Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-18223/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 мая 2009

Поиск в тексте