• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А45-1823/2010

резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей М.Ф. Лукьяненко

Н.В. Орловой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

от истца: С.Л. Грненко, доверенность от 27.04.2010

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАэроСервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 (судья Е.И. Захарчук) по делу № А45-1823/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный комплекс» (г. Обь-4) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАэроСервис» (г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный комплекс» (далее – ООО «Сибирский авиационный комплекс») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецАэроСервис» (далее – ООО «СпецАэроСервис») задолженности в сумме 4 594455,28 руб., в том числе основной долг в размере 4 455451,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139003,58 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «СпецАэроСервис» просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что положение, предусматривающие внесение авансового платежа, в тексте договора отсутствует. Согласно установленному в пунктах 4.1.-4.5 договора порядку оплаты оказываемых услуг, исполнитель ежемесячно выставляет заказчику платежное требование на сумму оказанных услуг, заказчик обязан оплачивать услуги после предоставления платежного требования. В связи с этим считает, что перечисленные истцом денежные средства не могут быть перечислены в качестве аванса по договору, а перечислены за его рамками и не могут быть рассмотрены как задолженность в рамках договорных обязательств между сторонами. Нормы, на которые сослался суд, в данном случае не применимы.

Истец в отзыве на кассационную жалобу решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца огласил отзыв на кассационную жалобу, а также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 10799, 60 руб., понесенных в связи с участием представителя истца в данном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2006 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется производить ремонт и обслуживание багажно-контейнерой механизации, а также оказывать услуги по газо-электросварочным работам, изготовление металлоизделий по представленным чертежам заказчика, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В период с 31.01.2009 по 01.11.2009 ответчиком оказано услуг на общую сумму 6 136 000 руб., что подтверждено актами и счетами-фактурами, подписанными уполномоченным лицами обеих сторон.

Истец оплатил приятые услуги, а также услуги, которые будут оказаны ответчиком в будущем, в размере 12 065334,2 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Уведомлением от 02.10.2009 в соответствии с пунктом 8.1. договора истец расторгнул договор с 01.11.2009, в связи с чем 05.11.2009 направил ответчику претензию № 708 с требованием возвратить авансовые платежи в размере 5 002134,2 руб.

30.12.2009 между сторонами подписано соглашение о зачете, уменьшающем размер задолженности на сумму 546682,5 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в размере 4 455451,7 руб.

Истец, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 395, 450, 487, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неисполнение ответчиком принятых обязательств по оказанию услуг, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сумма основного долга в размере 4455451,7 руб. документально подтверждена, ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит принудительному взысканию. Кроме того, суд, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что заявленные истцом к возмещению денежные средства перечислены не в рамках заключенного между сторонами договора от 13.02.2006 и не могут быть рассмотрены как задолженность по данному договору, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено и не оспорено ответчиком, что истец перечислил ООО «СпецАэроСервис» денежные средства в сумме 12 065334,2 руб. за уже выполненные работы по договору от 13.02.2006 и работы, которые будут выполненные по данному договору в будущем. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период январь 2009 – ноябрь 2009 года (т.1, л.д. 57), ответчик признал наличие перед истцом задолженности. Кроме того, о признании ООО «СпецАэроСервис» задолженности перед истцом по договору от 13.02.2006 свидетельствует соглашение о зачете от 30.12.2009 (т.1., л.д. 115).

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение суда вынесено на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а также приложенные к нему копии счета и кассового чека об оплате проживания в гостинице, железнодорожных билетов, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 10799,60 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражному суду первой инстанции надлежит выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 по делу № А45-1823/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАэроСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский авиационный комплекс» судебные расходы в сумме 10799,60 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   Е.А. Каранкевич

     Судьи
  М.Ф. Лукьяненко

     Н.В. Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-1823/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте