ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года  Дело N А45-1825/2010

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Т.Я. Шабалковой

судей  Л.В. Беловой

В.И. Новоселова

при участии представителей сторон:

от прокурора Новосибирской области – прокурор отдела прокуратуры по Тюменской области З.Н. Мухаметшина по поручению от 13.07.2010  № 8-20-1217/2009;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» - представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Новосибирской области на решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Г.М. Емельянова) и постановление  от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  И.И. Бородулина, Л.А. Колупаева, Н.А. Усанина) по делу № А45-1825/2010 по заявлению Прокурора Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Другие лица, участвующие в деле – общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис».

Суд установил:

Прокурор Новосибирской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области (далее – МИФНС России № 12 по Новосибирской области) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСервис» (далее – ООО «СибСтройСервис», Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СибСтройСервис».

Решением от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования Прокурору отказано.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Прокурора.

Отзывы на кассационную жалобу от МИФНС России № 12 по Новосибирской области, ООО «СибСтройСервис» к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,  исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 18.03.2009  Суторьма А.Н. МИФНС России № 12 по Новосибирской области принято решение от 24.03.2009 № 204 о внесении изменений в учредительные документы ООО «СибСтройСервис», связанных со сменной участника и генерального директора Суторьма А.Н. на Пантелеева О.В.

Прокурор, полагая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества осуществлена МИФНС России № 12 по Новосибирской области на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Из положений Закона о регистрации следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1825/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка