• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 года  Дело N А45-7488/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоМелихова Н.В.

судейДубининой Т.Н.

Шуйской С.И.

при участии представителей: не явились;

рассмотрел в открытом судебном заседании 23.06.2009 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махнева Сергея Геннадьевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Прозоров В.В., Мухина И.Н., Терехина И.И.) № 07АП-998/09 по делу № А45-7488/2008-31/135 Арбитражного суда Новосибирской области.

Государственное научное учреждение «Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - Россельхозакадемия) 29.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Махневу Сергею Геннадьевичу о взыскании 123003 рублей 59 копеек задолженности и 29250 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2005 по 10.05.2008.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением пользователем обязательства о возмещении затрат в соответствии с условиями договора от 01.01.2005 № 404 за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию арендуемых помещений здания «Блок обработки зерна».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 16.07.2008 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о неисполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных возмездных услуг.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение суда отменено в связи с нарушением норм процессуального права по надлежащему извещению ответчика.

соответствии с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2009 удовлетворил иск о взыскании с ответчика 123003 рублей 59 копеек задолженности и 29250 рублей 27 копеек процентов.

Суд апелляционной инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возмещению затрат за услуги по содержанию арендованных нежилых помещений.

кассационной жалобе предприниматель Махнев С.Г. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом о наличии задолженности перед истцом по договору от 01.01.2005 № 404, так как суд апелляционной инстанции не учел все взаиморасчеты сторон с учетом арендных отношений по другому договору от 01.01.2005 № 404 НО.

этом основании заявитель считает не подлежащим удовлетворению требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Россельхозакадемия отзыв на кассационную жалобу заявителя не представила.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие их представителей согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с предпринимателем Махневым С.Г. (пользователем) договору от 01.01.2005 № 404 Россельхозакадемия (арендодатель) предоставляло услуги по содержанию арендуемых пользователем на основании договора аренды от 01.01.2005 № 404 НО нежилых помещений в здании «Блок обработки зерна», по отоплению, электро и водоснабжению, отводу сточных вод, эксплуатационным и необходимым административно-хозяйственным услугам.

условиям договора (пункты 3.1, 3.3, приложение № 1) обязанностью предпринимателя Махнева С.Г. являлось возмещение арендодателю затрат за пользование услугами в соответствии с расчетом.

результате совокупной оценки доказательств фактического оказания услуг с учетом их частичной оплаты суд апелляционной инстанции согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении пользователем обязательства по оплате этих услуг.

При удовлетворении требования Россельхозакадемии о взыскании оставшейся суммы 123003 рублей 59 копеек задолженности суд апелляционной инстанции на законном основании руководствовался пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по расчету истца суд апелляционной инстанции согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности правомерно взыскал с ответчика 29250 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2005 по 10.05.2008, исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильной оценке судом обстоятельств дела и специфики исполнения сторонами отношений возмездного оказания услуг с учетом особенностей расчетов опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 № 07АП-998/09 по делу № А45-7488/2008-31/135 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махнева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     ПредседательствующийН.В. Мелихов

     СудьиТ.Н. Дубинина

     С.И. Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-7488/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июня 2009

Поиск в тексте