• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 года  Дело N А46-24121/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоО.С.Коробейниковой,

судейН.А.Алексеевой,

В.А.Лошкомоевой,

рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобуликвидатора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» Андрея Алексеевича Шабанованаопределение Арбитражного суда Омской областиот18.12.2008и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от12.02.2009по делу № А46-24121/2008о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3»,

установил:

ликвидаторООО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (далее - ООО «ДРСУ № 3») А.А.Шабанов в порядке статьи224Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный судОмской области с заявлениемо признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДРСУ № 3».

Определением от18.12.2008 (судья Т.И.Беседина) заявление возвращено заявителю.

Постановлением апелляционного суда от12.02.2009 (судьи Т.П.Семенова, О.В.Зорина,Д.Г.Рожков) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласенликвидаторООО «ДРСУ № 3» А.А.Шабанов,так как,по его мнению,они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда отменить,направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель считает,что ликвидаторА.А.Шабанов представил все необходимые документы,предусмотренные нормами статей37,38Закона о банкротстве.По мнению заявителя,ликвидатором представлены в суд достоверные сведения об имуществе на момент подачи заявления о признании ООО «ДРСУ № 3» банкротом.

Полагает,что промежуточный баланс не был представлен суду по объективным причинам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства,кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке,предусмотренном частью3статьи284Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями274,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,суд кассационной инстанциине находит оснований для их отмены.

Согласно статье32Закона о банкротстве и части1статьи223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,предусмотренным настоящим Кодексом,с особенностями,установленными федеральными законами,регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи224Закона о банкротстве в случае,если стоимость имущества должника - юридического лица,в отношении которого принято решение о ликвидации,недостаточна для удовлетворения требований кредиторов,ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом,24.11.2008единственным участникомООО «ДРСУ № 3» принято решениео ликвидацииобществаи назначении ликвидаторомА.А.Шабанова.

Согласно пункту2статьи227Закона о банкротстве,пункту7постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах,связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника,заявление о признании такого должника банкротом,судом возвращается.

Письмом от26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества,достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал судам при принятии заявления о признании должника банкротом проверять доказательства наличия у должника средств,достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,и прочих расходов в процедурах банкротства.

Если с заявлением в арбитражный суд обращается должник,имущество которого заведомо не позволяет покрывать судебные расходы по делу о банкротстве,а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц,привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности,суд возвращает указанное заявление по основаниям,предусмотренным пунктом1статьи44Закона о банкротстве.

В соответствии с частью1статьи64,статьями71,168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения лиц,участвующих в деле,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

Исследовави оценивпредставленные в делодокументы,судебные инстанции арбитражного судапришли кобоснованному выводу о том,чтозаявителемне подтвержден факт наличия денежных средств,необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Наличие у должника имущества в виде дебиторской задолженности в размере107012,79руб.,взыскание которой на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом только начато в судебном порядке и,как правильноуказал апелляционный суд,не может свидетельствовать о наличии уООО «ДРСУ № 3» реального имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя имущества,позволяющего возместить расходы,связанные с проведением процедуры банкротства,материалами дела не подтверждаются и сводятсяк переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов,что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражного суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права,оснований дляих отмены в соответствии со статьей288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской областиот18.12.2008и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от12.02.2009по делу№ А46-24121/2008оставить без изменения,кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» Андрея АлексеевичаШабанова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 О.С. Коробейникова

     Судьи
Н.А. Алексеева

     В.А. Лошкомоева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24121/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 мая 2009

Поиск в тексте