ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года  Дело N А46-24147/2008

Постановление изготовлено в полном объёме  27 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Ю.С. Буракова

судей  О.С. Коробейниковой

В.В. Сириной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому административному округу города Омска на определение  от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 12.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А46-24147/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска о признании общества  с ограниченной ответственностью «Омская химическая компания – Трейд» несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска  (далее  - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Омская химическая компания - Трейд» (далее - ООО «ОХК-Трейд», должник).

Определением от 22.01.2009 Арбитражного суда Омской области  в отношении ООО «ОХК-Трейд» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Владимир Николаевич Величко.

Решением от 22.09.2009 Арбитражного суда Омской области  ООО «ОХК-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждён В.Н. Величко   с вознаграждением 30 000 рублей в месяц.

Определением от 27.01.2010 конкурсное производство в отношении ООО «ОХК-Трейд» завершено.

Арбитражный управляющий В.Н. Величко обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на уполномоченный орган расходов, понесённых за проведение процедуры наблюдения, в размере  243 718,35 рублей, из которых 240 000 рублей – расходы на выплату вознаграждения, 3 543,35 рублей – расходы, понесённые В.Н. Величко при выполнении возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО «ОХК-Трейд».

Определением от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить.

По мнению подателя жалобы, временным управляющим В.Н. Величко нарушена периодичность проведения собраний кредиторов. Кроме этого, в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим В.Н. Величко  в установленный срок не представлены в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, что привело к затягиванию процедуры наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания арбитражным управляющим В.Н. Величко не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право  на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона  о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В пункте 20 постановления от 17.12.2009 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство, арбитражный управляющий В.Н. Величко не освобождался и не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

Арбитражные суды правомерно признали обоснованными, разумными и подтверждёнными материалами дела расходы арбитражного управляющего В.Н. Величко в размере 243 543,35 рублей в деле  о банкротстве  ООО «ОХК – Трейд».

Доводы кассационной жалобы, касающиеся злоупотребления арбитражным управляющим процессуальными правами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся  к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу,  что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.04.2010 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 12.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-24147/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка