ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2009 года  Дело N А46-24167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Дубининой Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (истца) - Мясниковой А.С., представителя по доверенности от 03.04.2008 № 94/7;

от открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (ответчика) - Порплика Н.П., представителя по доверенности № 28-12/105  от 01.01.2009,

рассмотрев 26.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на определение от  12.01.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) по делу  № А46-24167/2008,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее - ОАО «МРСК Сибири»)  обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 20.10.2008 Третейского суда при некоммерческой организации «Фонд «Право и экономика ТЭК»  (далее - Третейский суд при фонде «ПЭТЭК») по делу № 35/2008-118 о взыскании с открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания») задолженности в сумме  4419480 руб. 54 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии,  208772 руб. 81 коп. договорной неустойки, а также 150000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Определением от 12.91.2009 Арбитражного суда Омской области заявленное требование удовлетворено и ОАО «МРСК Сибири» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение упомянутого решения третейского суда.

В поданной на определение суда кассационной жалобе ОАО «Омская энергосбытовая компания»  просит его отменить и отказать истцу в выдаче исполнительного листа.

По мнению заявителя, арбитражным судом не учтено, что третейское соглашение № ТС-2005 является абстрактным и отвлечённым, подписанным не в связи с каким-либо конкретным правоотношением, и указанное обстоятельство не даёт право  ОАО «МРСК Сибири» на обращение в Третейский суд при фонде «ПЭТЭК». Кроме того, третейское соглашение является незаключенным, так как не содержит существенных условий, необходимых для данных сделок.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО «МРСК Сибири» не представило.

В судебном заседании представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель  ОАО «МРСК Сибири» возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между Российским открытым акционерным обществом «ЕЭС России» (далее - РАО «ЕЭС России»), открытым акционерным обществом «СО ЦДУ ЕЭС», открытым акционерным обществом «ФСК ЕЭС», оптовыми генерирующими компаниями, территориальными генерирующими компаниями, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями и другими юридическими лицами было заключено третейское соглашение № ТС-2005.

Согласно пункту 2.1 третейского соглашения все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до вступления в силу третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами после вступления в силу третейского соглашения, при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению в Третейском суде при РАО «ЕЭС России» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Под спорами и гражданскими правоотношениями, указанными в пункте  2.1 третейского соглашения, понимаются договорные и внедоговорные имущественные и связанные с ними неимущественные споры и отношения, возникшие или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами в связи с осуществлением  ими предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе споры и отношения, связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, действительностью, а также понуждением к заключению договоров купли-продажи, поставки, энергоснабжения и других договоров (пункт 2.2).

В пункте 5.3 третейского соглашения закреплено, что РАО «ЕЭС России», уведомив другие стороны и, направив им заверенные копии соответствующих документов, вправе реорганизовать Третейский суд при РАО «ЕЭС России» или определить другой третейский суд, который будет преемником Третейского суда при РАО «ЕЭС России» и в котором стороны, их дочерние и зависимые общества, их контрагенты, другие юридические лица будут разрешать свои споры.

Данное третейское соглашение  открытое акционерное общество «Омскэнерго», правопредшественник ОАО «МРСК Сибири», подписало 31.01.2006, а ОАО «Омская энергосбытовая компания» - 28.03.2006.

В соответствии с приказом РАО «ЕЭС России» от 10.12.2007 № 800 преемником Третейского суда при РАО «ЕЭС России» в отношении споров, на которые распространяет своё действие третейское соглашение № ТС-2005, назван Третейский суд при фонде «ПЭТЭК», о чём РАО «ЕЭС России» письмом за № 1-86-1839  от 13.12.2007 уведомило стороны третейского соглашения.

ОАО «МРСК Сибири» на основании третейского соглашения № ТС-2005 предъявило в Третейский суд при фонде «ПЭТЭК» иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.03.2007  № 05.50.170.07, договорной неустойки, и расходов на уплату третейского сбора, решением которого  от 20.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Поскольку ОАО «Омская энергосбытовая компания» в добровольном порядке решение третейского суда не исполнило, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд  Омской области  с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда.

Удовлетворяя заявление ОАО «МРСК Сибири», арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства заключенности и действительности третейского соглашения  № ТС-2005 о передаче в Третейский суд при фонде «ПЭТЭК споров между сторонами, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.03.2007  № 05.50.170.07, установлены в судебных актах по делу  № А46-15857/2008.

Посчитав в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации названные судебные акты имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, суд пришёл к выводу, что ОАО «МРСК Сибири» вправе требовать выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при фонде «ПЭТЭК».

В то же время арбитражный суд не указал, какие конкретно обстоятельства заключенности и действительности третейского соглашения, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-15857/2008 и имеющие значение для данного дела, принимаются как не подлежащие доказыванию в соответствии с указанной статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы судебные акты по названному делу были отменены.

Поскольку арбитражным судом не проверялась правомерность требований  ОАО «МРСК Сибири», оценка доводам ОАО «Омская энергосбытовая компания» не давалась, наличие или отсутствие оснований, перечисленных в статье  239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих выдаче исполнительное листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не устанавливалось, то обжалуемое определение в силу части 1 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить существенные для дела обстоятельства и в зависимости от принятого судебного акта распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью  1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2009 Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-24167/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка