• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А46-24180/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

ПредседательствующегоО.С.Коробейниковой

судейВ.Н.Гудыма

В.А.Лошкомоевой

рассмотрев в судебном заседаниипри участии представителей сторон:

ОАО«Омскгазстройэксплуатация» -А.В.Дементьева по доверенности от21.05.2009,

ОАО«Омскнефтепроводстрой» -С.Ю.Кучинского по доверенности от22.06.2009,

кассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ответчика) нарешение Арбитражного суда Омской области от13.03.2009 (судья Л.А.Шишкина) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от22.05.2009 (судьиА.Н.Глухих,Т.А.Зиновьева,Н.А.Шарова) по делу №А46-24180/2008по искуоткрытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (истец) коткрытому акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация»,

установил:

открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» (далее- ОАО «Омскнефтепроводстрой») обратилосьвАрбитражный судОмской области с иском коткрытому акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (далее-ОАО «Омскгазстройэксплуатация») о взыскании3488169,72руб.задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта от31.01.2005 № 21,1721770,40руб.затрат,связанных с исполнением указанного контракта,88007,19руб.процентов за пользованиечужими денежными средствами в период с26.08.2008по03.11.2008.

Решением от13.03.2009исковые требования удовлетворены частично:взыскано2735335,72руб.задолженности,30135,05руб.процентов за пользование чужими денежными средствами.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от22.05.2009решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласно ОАО «Омскгазстройэксплуатация»,так как,по его мнению,они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права,выводы судовне соответствуют фактическим обстоятельствам дела.В кассационной жалобе проситрешение и постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения исковых требований,дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает,что ОАО «Омскгазстройэксплуатация» по данному государственному контракту осуществляло функции по контролю и надзору за строительством.Ответчик не является заказчиком строительства,соответственно, по его мнению,суд незаконно и необоснованно возложил на ОАО «Омскгазстройэксплуатация» обязанность по оплате задолженности в сумме2735335,72руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере30135,05руб.

Полагает,что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле государственного заказчика по контракту-министерство нефтехимического комплекса Омской области.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы,материалы дела,заслушав пояснения представителей истца,ответчика, проверив в соответствии со статьями274,284,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует,чтоминистерство нефтехимического комплекса Омской области (государственный заказчик),ГУП «Омскгазстройэксплуатация» (заказчик-застройщик) и ОАО «Омскнефтепроводстрой» (генподрядчик) заключили государственный контракт от31.01.2005 № 21на строительство газопровода-отвода 1класса р.п.п.Саргатское - р.п.Большеречье - г.Тара,Омская область1очередь строительства.

Генподрядчиком и заказчиком-застройщиком01.07.2008заключено дополнительное соглашение№ 14к государственному контракту № 21,в соответствии с которым финансирование работ на2008год осуществляется за счетсобственных средствГУП «Омскгазстройэксплуатация».

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями,письмом от01.09.2008№ 04/398генподрядчик направил заказчику-застройщику акты выполненных работза август2008года насумму2735335,72руб.,которые не были подписаны ответчиком.

УклонениеОАО «Омскгазстройэксплуатация от выполнения своего обязательства по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения ОАО «Омскнефтепроводстрой» с настоящим иском.

Суд первой инстанции и апелляционный суд правильно квалифицировали отношения между сторонами,как отношения по договору подряда,применили нормы главы37,общие нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд первой инстанции и апелляционный суд установили,чтоуказанные в акте виды работ являются промежуточными и соответствуют локальным сметным расчетам, утвержденным заказчиком-застройщиком.

Согласно актуот25.06.2008 № 2,подписанномууполномоченными представителями ОАО «Омскгазстройэксплуатация»,законченный строительством объект: «газопровод-отвод р.п.Саргатское-р.п.Большеречье» выполнен ОАО «Омснефтепроводстрой» в соответствии с проектом,отвечает требованиям нормативных технических документов и вводится в эксплуатацию.

Доказательств о невыполнении истцом перечисленных в актах работ,в том числе свидетельствующих о выполнении этих работ третьими лицами,ответчиком в нарушение статьи65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах,судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ в августе2008года в размере2735335,72руб.и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере30135,05руб.

Довод заявителя кассационнойжалобы об отсутствииобязательства по оплатепротиворечит условиям договора (пункты4.6и4.7) и дополнительному соглашению от01.07.2008 № 14к государственному контракту,согласно которым приемка выполненных генподрядчиком работ и их оплата осуществляется заказчиком-застройщиком,а в 2008году - за счет его собственных средств.

Как правильно указал апелляционный суд,отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ,в том числе и от уплаты процентов.

Материалами дела не подтверждается необходимость участия в деле министерстванефтехимического комплекса Омской области.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела,которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом.Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют,так как статьей286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает,чтопри принятииобжалуемых судебных актовсудами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права,выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Основания для отмены решения и постановления апелляционного судав соответствии со статьей 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от13.03.2009и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от22.05.2009по делу № А46-24180/2008оставить без изменения,кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 О.С. Коробейникова

     Судьи
В.Н. Гудым

     В.А. Лошкомоева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24180/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 августа 2009

Поиск в тексте