• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2009 года  Дело N А46-24196/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГ.Н.Клиновой,

судейН.В.Орловой,

М.Ф.Лукьяненко,

рассмотрев в судебном заседаниибез участия представителей сторонкассационную жалобуоткрытого акционерного общества «Салют» нарешение Арбитражного суда Омской области от17.04.2009 (судья Т.А.Беседина) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от26.06.2009 (судьи О.В.Зорина,Е.В.Гладышева,Т.П.Семенова) по делу № А46-24196/2008по искуминистерства культуры Омской области к открытому акционерному обществу «Салют» о понуждении к совершению действий,

установил:

министерство культуры Омской областиобратилось в Арбитражный суд Омской области с иском,уточненным в порядке статьи49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Салют» (далее- ОАО «Салют») о понуждении ответчика осуществить установку информационной надписи на объекте культурного наследия регионального значения,расположенный по адресу:г.Омск,ул.Почтовая,33,размером 60х80см из долговечного материала (мрамор,гранит,пластик) следующего содержания: «Здание Еврейского училища,начало ХХ в.,памятник деревянного зодчества,объект культурного наследия регионального значения».

Исковые требованиясо ссылкой на статьи7,27,48Федерального закона от25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) мотивированынеисполнением ответчиком,являющимся собственником указанного здания,требований законодательства о необходимости установки информационной надписи на объекте культурного наследия.

РешениемАрбитражного судаОмской области от17.04.2009,оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от26.06.2009,исковыетребования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,ОАО «Салют» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт,отказав истцу в удовлетворении его требований.Заявитель жалобы полагает,что истец,не представив ни данных государственного реестра,ни самого реестра,не доказал,чему должна соответствовать информационная надпись,которую следует установить ответчику.

Отзывом на кассационную жалобу министерство культуры Омской области просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей284и286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции от17.04.2009и постановления арбитражного апелляционного суда от26.06.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ОАО «Салют» является собственником здания,расположенного по адресу:г.Омск,ул.Почтовая,33.

Названный объект недвижимости постановлением главы администрации города Омска от19.04.1994 № 176-п объявлен памятником истории и культуры и принят на государственный учет и охрану; согласно паспорту памятника истории и культуры имеет наименование «Училище Еврейское,1910-е гг.».

По правилам части2статьи69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным в рамках рассмотрения иного спора и не подлежит доказыванию то обстоятельство,что принадлежащий ответчику объект недвижимости был принят на государственную охрану в качестве памятника истории и культуры местного значения.

При этом,в силу требований части3статьи64Федерального закона № 73-ФЗ,памятники истории и культуры местного значения,принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСРот15.12.1978«Об охране и использовании памятников истории и культуры»,отнесены к объектам культурного наследия регионального значения,включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно статье15Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,содержащий сведения об объектах культурного наследия,который представляет собой государственную информационную систему,включающую в себя банк данных,единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования,методов и формы ведения реестра.

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время единый государственный реестр объектов культурного наследия отсутствует,порядок его ведения вступает в силу с01.01.2010.

При этом согласно пунктам1и6статьи63Федерального закона № 73-ФЗ до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов,издание которых отнесено Федеральным законом № 73-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации,но не позднее31декабря 2010года,сохраняются правила охраны,реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации,установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры,утвержденные постановлением Совета Министров СССР от16.09.1982 № 865.Названные правила применяются постольку,поскольку они не противоречат Федеральному закону № 73-ФЗ.

В соответствии со статьей27Федерального закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия,включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия,должны быть установлены надписи и обозначения,содержащие информацию об объекте культурного наследия.

В связи с изложенным,суд кассационной инстанции полагает законным и основанным на вышеназванных нормах права вывод судов о том,чтов отношении памятника истории и культуры местного значения,которым является спорный объект недвижимости,в полной мере распространяются требования законодательства о необходимости размещенияна нем соответствующей информационной надписи как на объекте культурного наследия регионального значения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том,что истец не доказал,чему должна соответствовать информационная надпись на здании,поскольку невступление в законную силу нормативного правого акта,регулирующего порядок ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия, не освобождает истца,как собственника здания,являющегося объектом культурного наследия,от исполнения обязанности,предусмотренной Федеральным законом № 73-ФЗ.Обязанность ответчика установить информационную надпись на объекте культурного наследия основывается не на существовании единого государственного реестра в виде определенного документа или базы данных,а на требованиях законодательства,предъявляемых к собственникам зданий,являющихся объектами культурного наследия.

Содержание предложенной истцом информационной надписи полностью соответствует требованиям статьи11Закона Омской области от03.04.1996 № 48-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области».При этом суды обоснованно исходили из того,что определение порядка установки информационных надписей на объектах культурного наследия регионального значения в силу требований статьи27Федерального закона № 73-ФЗ является полномочием субъекта Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права,в том числе предусмотренных частью4статьи288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,при разрешении спора не установлено,в связи с чем,суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями110и112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное,руководствуясь пунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от17.04.2009и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от26.06.2009по делу № А46-24196/2008оставить без изменения,кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Г.Н. Клинова

     Судьи
Н.В. Орлова

     М.Ф. Лукьяненко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24196/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 01 октября 2009

Поиск в тексте