ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 года  Дело N А46-24261/2009

постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Рябининой Т.А.,

судей  Бушмелевой Л.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омский каучук» на решение от 20.01.2010 (судья Савинова А.В.) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24261/2009 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к открытому акционерному обществу «Омский каучук»,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее –  ОАО «Омский каучук», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2009 года в сумме 1 124 266 руб.  79 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 27.08.2009 по 25.11.2009 в сумме 443 921,35 руб.

Решением от 20.01.2010 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан долг в сумме 1 124 266,79 руб., пени в сумме 100 000 руб.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 20.01.2010 и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на неправомерное начисление неустойки в связи с установлением неправильного периода начисления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественник истца) и  ОАО «Омский каучук» был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в паре от 01.03.2000 № 5-8 (далее – договор № 5-8), согласно которому ОАО АК «Омскэнерго» обязалось подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в паре в обусловленном договором количестве, а ответчик обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, предусмотренные договором; обязанность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии закреплена в пункте 7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.01.2002); сроки и порядок оплаты потребленных энергоресурсов изложены в пунктах 8 и 8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2002).

Внеочередным общим собранием акционеров   ОАО  АК  «Омскэнерго»  от 30.12.2004 было принято решение о реорганизации ОАО АК «Омскэнерго» путем выделения  нескольких  юридических  лиц,  в  том  числе,  ОАО  «Омская электрогенерирующая компания» (зарегистрировано 03.08.2005, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии  55 № 001888338); в соответствии с разделительным балансом правопреемником прав и обязанностей по договору № 5-8 являлась ОАО «Омская электрогенерирующая компания»; 24.08.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Омская электрогенерирующая компания» были приняты решения: реорганизовать  ОАО «Омская  электрогенерирующая  компания» в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», утвердить передаточный акт ОАО «Омская электрогенерирующая компания», реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».

01.11.2007 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Омская электрогенерирующая компания» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», которое в соответствии с передаточным актом является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по обязательству, являющемуся предметом настоящего спора; договор № 5-8 был заключен сторонами с протоколом разногласий от 01.03.2000, протоколами согласования разногласий от 01.06.2000 и от 17.01.2002, а также дополнительными соглашениями от 19.09.2001, от 28.03.2002, от 26.07.2002, от 09.12.2005, от 26.06.2006. Решением от 15.11.2001 Арбитражного суда Омской области по делу № 8-351/01 изложена редакция пунктов 7.1, 7.3, 7.3.1, 7.7, 11 договора № 5-8 и решением от 30.01.2008 Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-15608/2008 изложена редакция пункта 20 договора № 5-8.

Истец в сентябре 2009 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 417 436 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также счетом-фактурой от 30.09.2009  № Т09-89251; в соответствии с условиями договора истец выставил в банк, обслуживающий расчетный счет ответчика, платежные требования на указанную выше сумму; все платежные требования были возвращены истцу без исполнения в связи с отсутствием согласия плательщика на акцепт, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Поскольку в добровольном порядке оплата потребленной ответчиком в оспариваемый период тепловой энергии не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 124 266,79 руб.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, установив поставку истцом тепловой энергии в сентябре 2009 года на сумму 2 417 436 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами и счет-фактурой от 30.09.2009 № Т09-89251, при  отсутствии оплаты со стороны ответчика тепловой энергии в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 124 266,79 руб., в связи с чем, удовлетворил иск в этой части.

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки в размере 100 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  правомерно принял во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность последствиям нарушения обязательства ответчикам, а также то, что неустойка значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки в связи с установлением неправильного периода начисления, является несостоятельным, поскольку опровергается условиями договора (пункт 11 договора в редакции решения суда от 15.11.2001). Более того, данный довод не был предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2010 Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-24261/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка