• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А46-24295/2008

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Бушмелева Л.В.

Шуйская С.И.

при участии представителей сторон:

от Ключникова Александра Сергеевича – Козловская О.В., по доверенности от 26.05.2008 № 730, Поюнов Б.Б., по доверенности от 17.12.2008 зарегистрирована за № 2811 сроком на три года,

от Министерства имущественных отношений Омской области – Бреер Е.Н., по доверенности от 13.05.2010 № 03/3254

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ключникова Александра Сергеевича на решение от 01.03.2010 (судья Захарцева С.Г.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2010 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24295/2008, с участием третьих лиц - Ключникова Александра Сергеевича, закрытого акционерного общества дорожно-строительный ПМК «Омская», закрытого акционерного общества Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой», Управление Роснедвижимости по Омской области,

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании недействительными:

- распоряжения от 13.02.2007 № 166-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка, расположенного в границах Розовского сельского поселения ЗАО ДС ПМК «Омская»;

- распоряжения от 24.04.2007 № 590-р «О внесении изменений в распоряжение от 13.02.2007 № 166-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: закрытое акционерное общество дорожно-строительное ПМК «Омская» (далее – ЗАО ДС ПМК «Омская», исключен из ЕГРЮЛ), Ключников Александр Сергеевич (далее - Ключников А.С.), закрытое акционерное общество ППСРО «Омскагропромдорстрой» (далее – ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой»), Управление Роснедвижимости по Омской области (далее – Управление).

Решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным в силе постановлением от 22.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.09.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения процессуальных нарушений; всестороннего и полного исследования всех имеющихся материалов дела в их совокупности.

При новом рассмотрении дела, решением от 01.03.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ключников Александр Сергеевич просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на невыполнение судами указаний суда кассационной инстанции в полном объеме; не были всесторонне и полно исследованы материалы дела. По мнению заявителя жалобы неправомерно говорить о незаконности ненормативного акта, изданного в связи с переоформлением права бессрочного пользования земельным участком, если правомерность первоначального ненормативного акта о предоставлении этого земельного участка «под базу отдыха» и недействительность выданного на его основании Свидетельства на право бессрочного пользования землей, не подвергается сомнению.

Министерство, ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» с кассационной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Администрация с кассационной жалобой согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит кассационную жалобу удовлетворить, принятые по делу судебные акты отменить.

Учитывая надлежащее извещение ЗАО ППРСО «Омскагропромдорстрой», Управления о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Постановлением Главы администрации Омского района от 28.01.1997 № 37-п принято решение о закреплении в пользование земельного участка общей площадью 2,13 га под базу отдыха ТОО ДС ПМК «Омская» в границах земель, находящихся в ведении Розовской сельской администрации. (т. 1, л.д. 44).

Правовым основанием для принятия этого постановления явилось указание в преамбуле на наличие «материалов по инвентаризации земель, находящихся в пользовании под базой отдыха».

05.02.1997 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области на основании данного постановления ТОО ДС ПМК «Омская» было выдано свидетельство № 50155 на право бессрочного пользования земельным участком площадью 2,13 га (т. 1, л.д. 97).

ТОО ДС ПМК «Омская» впоследствии было реорганизовано в ЗАО ДС ПМК «Омская».

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Омской области ЗАО ДС ПМК «Омская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 60).

Конкурсный управляющий данного общества обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ЗАО ДС ПМК «Омская» в собственность земельного участка, который ранее был предоставлен в бессрочное пользование данному обществу в соответствии с постановлением от 28.01.1997 № 37-п.

Рассмотрев заявления ЗАО ДС ПМК «Омская» и представленные документы, свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.1997 № 50155, на основании статей 20, 29, 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Глава Омского муниципального района Администрации Омского муниципального района Омской области издал распоряжение от 13.02.2007 № 166-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка, расположенного в границах Розовского сельского поселения ЗАО ДС ПМК «Омская»» (т. 1, л.д. 14), согласно которому прекращается право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО ДС ПМ «Омская» земельным участком площадью 21 300 кв.м. (пункт 1 распоряжения); ЗАО ДС ПМ «Омская» предоставляется в собственность за плату испрашиваемый земельный участок (пункт 2 распоряжения).

24.04.2007 Главой Омского муниципального района вынесено распоряжение № 590-р, которым в распоряжение от 13.02.2007 № 166-р внесены изменения в связи с неправильным указанием наименования ЗАО ДС ПМК «Омская» в тексте данного распоряжения – наименование данного общества приведено в соответствие с его уставными документами.

В этот же день (24.04.2007) между Омским муниципальным районом в лице его Главы и ЗАО ДС ПМК «Омская» в лице конкурсного управляющего был заключен договор № 12 предоставления земельного участка за плату, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок перешел в собственность ЗАО ДС ПМК «Омская» (т. 1, л.д. 16-18).

На основании договора купли-продажи б/н от 21.03.2008 право собственности на означенный участок перешло от ЗАО ДС ПМК «Омская» к гражданину Ключникову А.С. (т. 1, л.д. 35).

Приобретенный земельный участок Ключников А.С. разделил на три земельных участка меньшей площади – 1 626 кв.м., 19 533 кв.м., 141 кв.м., на которые также зарегистрировал свое право собственности (т. 1, л.д. 99-104).

Министерство считая, что распоряжения Главы Омского муниципального района от 13.02.2007 № 166-р и от 24.04.2007 № 590-р являются незаконными и нарушают права данного субъекта Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что заявитель представил достаточный объем доказательств существования прав на здание общежития, которое расположено на спорном земельном участке.

Вместе с тем, заинтересованное лицо не представило доказательств того, что спорный земельный участок на момент вынесения обжалуемых распоряжений находился в муниципальной собственности, т.е. распоряжение данным земельным участком было осуществлено за рамками полномочий, представленных заинтересованному лицу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт существования нарушенного права, а орган, принявший оспариваемый акт, каковым в данном случае является администрация – то, что обжалуемые постановления были вынесены в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3.1 данного Закона предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казённым предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Разграничение государственной собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществлялось в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и в порядке, предусмотренном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп. В результате чего, Правительство Российской Федерации издало постановление от 21.08.1992 № 606 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области».

Судами установлено, что на основании Перечня предприятий и организаций, в пользовании которых находится государственное имущество, передаваемое в государственную собственность Омской области, являющегося приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 № 606 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области», в государственную собственность Омской области передано все имущество арендного предприятия - Омского дорожно-строительного треста «Агропромдорстрой» (т. 2 л.д. 46).

На имущественной базе указанного треста было создано арендное предприятие проектно-промышленно-строительноремонтное объединение «Омскагропромдорстрой» (далее - АП ППСРО «Омскагропромдорстрой»).

27.11.1992 Фондом имущества Омской области в соответствии с Планом приватизации, утв. Комитетом по управлению имуществом Омской области 12.10.1992, был заключен договор выкупа арендованного имущества № 21 с АП ППСРО «Омскагропромдорстрой».

При этом в пункте 1.3 названного договора предусмотрено условие о том, что земельный участок, отведенный покупателю в установленном порядке, не является объектом приватизации по настоящему договору.

Более того, в пункте 5.1.1 означенного договора было специально оговорено, что на балансе покупателя остаются объекты жилого фонда, социально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе общежитие и база отдыха, которые являются государственной собственностью и приватизации не подлежат.

При рассмотрении спора судами установлено, что Постановлением главы администрации Кировского района г. Омска от 17.03.1993 № 135 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Проектно-промышленно - строительно - ремонтное объединение «Омскагропромдорстрой», являющееся правопреемником арендного предприятия ППСРО «Омскагропромдорстрой». Постановлением Городской регистрационной палаты администрации г. Омска АОЗТ ППСРО «Омскагропромдорстрой» переименовано в ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой».

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе инвентарную картотеку ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» (т.1., л.д. 55), выписку из Единого банка данных объектов собственности Омской области по состоянию на 15.12.2008, согласно которой в казне Омской области числится объект – база отдыха (общежитие, временные сооружения), расположенная по адресу: Омская область, Омский район, с. Розовка, 44-ый километр Черлакского тракта (т. 1 л.д. 26), бухгалтерскую справку ЗАО ППСРО «Омскагропромдорстрой» от 20.11.2009 (т.4, л.д. 114), показания свидетеля Дедова М.А. (т.4 л.д. 95-96), установив факт нахождения общежития и базы отдыха, указанных в пункте 5.1.1 договора, по адресу: Омская область, Омский район, 44-ый километр по Черлакскому тракту, суд пришел к правильному выводу, что заявитель предоставил достаточный объем доказательств существования прав на здание общежития, которое расположено на спорном земельном участке.

Делая данный вывод, суд учитывал и то, что в 2009 году Омская область реализовала свое право на государственную регистрацию данного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04.02.2009 (т. 2 л.д. 47). В указанном свидетельстве отражены характеристики означенного объекта недвижимости (здание общежития, жилого назначения, 2-х этажное, общей площадью 289, 4 м(2), его местонахождение: Омская область, Омский район, 44-ый километр по Черлакскому тракту, в границах земель Розовской администрации, правовые основания возникновения права собственности - вышепоименованное Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 № 606.

Во исполнение указаний кассационной инстанции о необходимости оценки раздела 16 «особые отметки» кадастрового плана спорного земельного участка от 21.12.2006, выданного Территориальным отделом № 12, судом было направлено определение от 28.12.2009 в Управление Роснедвижимости по Омской области об истребовании соответствующей информации.

В ответ на указанное определение не были даны ответы на поставленные вопросы, а были лишь направлены в адрес суда копии кадастровых дел по земельным участкам 55:20:200801:41, 55:20::200801:42, 55:20::200801:41, выделенным Ключниковым А.С. из земельного участка 55:20:20 08 01:0011.

Суды, исследовав материалы названных кадастровых дел (акты согласования границ, схемы границ земельных участков, кадастровые планы), установили, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:20 08 01:0011, как и границы образованных из него земельных участков 55:20:200801:41, 55:20:200801:42, 55:20:200801:43, были установлены относительно 44 км. по Черлакскому тракту, в границах Розовского сельского поселения Омской области; целевое использование данного земельного участка и выделенных из него участков было установлено «под базу отдыха».

Данными органов технической инвентаризации, указанными в технических паспортах, также подтверждается факт нахождения здания общежития, конторы и навеса по вышеназванному адресу.

Таким образом, суды правомерно признали несостоятельным довод Ключникова А.С. о том, что договор выкупа арендованного имущества № 21 предусматривает выкуп имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ключевая, 37.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции, действующей на момент издания оспариваемых актов) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как верно отмечено судами, из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Поскольку заинтересованным лицом не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок на момент вынесения обжалуемых распоряжений находился в муниципальной собственности, суды сделали правильный вывод о том, что распоряжение спорным земельным участком было осуществлено за рамками полномочий, предоставленных заинтересованному лицу.

Таким образом, поскольку администрация не доказала факта принадлежности спорного земельного участка на праве муниципальной собственности, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент прекращения права бессрочного пользования земельного участка Свидетельство на право бессрочного пользования землей от 05.02.1997 № 50155 не было признано недействительным; договор купли-продажи земельного участка от 21.03.2008, заключённый между ЗАО ДС ПМК «Омская» и Ключниковым А.С., никем не оспорен и не признан судом недействительным, подлежат отклонению, так как распоряжения вынесены в отношении земельного участка, то соответственно его принадлежность в любом случае должна быть установлена.

При вынесении судебных актов судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24295/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Т.А. Рябинина

     Судьи
  Л.В. Бушмелева

     С.И. Шуйская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24295/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте