• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 года  Дело N А46-24391/2009

постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.,

судей Мартыновой С.А.,

Чапаевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 (судья Крещановская Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-24391/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Семыкиной Люси Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Семыкина Люся Александровна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.09.2009 № 12-26/17004дсп (в редакции решения вышестоящего налогового органа, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим уплату земельного налога.

Инспекция не согласна с выводами судов об отсутствии у налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2008 год и отсутствии оснований для доначисления к уплате земельного налога.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что налогоплательщик представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма земельного налога к уплате в бюджет составила 0 рублей.

В обоснование подачи уточненной декларации налогоплательщик сослался на решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-489/2009, в соответствии с которым сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, признаны недостоверными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год инспекцией составлен акт от 30.06.2009 № 12-26/11719-5 ДСП и принято решение от 14.09.2009 № 12-26/17004 ДСП, измененное решением вышестоящего налогового органа от 05.11.2009 № 16-18/02364 ЗГ.

Оспариваемым решением инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа налогоплательщику доначислен земельный налог за 2008 год в размере 9930 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли и предусмотрено установление порядка исчисления, а также уплаты земельного налога согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает порядок проведения государственной кадастровой оценки земель для определения кадастровой стоимости земельных участков, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316) результаты государственной кадастровой оценки земель утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

На основании пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

Таким образом, подлежащий уплате налог подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходили из того, что Арбитражный суд Омской области решением от 16.03.2009 по делу № А46-489/2009 обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - управление Роснедвижимости по Омской области) исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В виду того, что названное решение арбитражного суда не исполнено, управление Роснедвижимости по Омской области привлечено к ответственности в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что согласно вступившему в законную силу решению суда недостоверные сведения о кадастровой стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются незаконными и не могли быть использованы налоговым органом для исчисления земельного налога.

Правовая позиция налогового органа, основанная на применении при расчете земельного налога за 2008 год сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденных указом губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области», также признана судами необоснованной, поскольку указанная кадастровая стоимость исключена со дня вступления в силу постановления правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии в государственном земельном кадастре в 2008 году сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов противоречащим изложенным выше нормам действующего законодательства, в том числе статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепившей принцип платности использования земли.

Вместе с тем, указанный вывод арбитражных судов не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку судами признано недействительным решение налогового органа и по тем основаниям, что у налогоплательщика имеется переплата по земельному налогу, в связи с чем доначисление оспариваемым решением инспекции к уплате в бюджет этого же налога является незаконным.

Как установлено судами, предпринимателем уплачен в бюджет земельный налог за 1, 2, 3 кварталы 2008 года в общей сумме 77139 рублей.

При этом налоговым органом не предоставлено доказательств возврата (зачета) уплаченного предпринимателем земельного налога по первоначально поданной налоговой декларации.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено и налоговым органом не опровергнуто, что переплата по налогу в сумме 77139 рублей перекрывает сумму земельного налога в размере 9 930 рублей, доначисленную к уплате по оспариваемому решению, принятому по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации за 2008 год.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе о том, что действия предпринимателя, подавшего уточненную налоговую декларацию с отражением земельного налога к уплате в бюджет 0 руб., свидетельствуют об отсутствии намерения налогоплательщика исчислять и уплачивать налог, не опровергают выводы судов о наличии переплаты по земельному налогу и отсутствии доказательств возврата или зачета переплаты по налогу на момент принятия оспариваемого решения, что свидетельствует о неправомерности доначисления и предложения уплатить земельный налог, пени и налоговые санкции.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение налогового органа недействительным, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24391/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    В.П. Маняшина

     Судьи
  С.А. Мартынова

     Г.В. Чапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24391/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте