• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года  Дело N А46-24491/2009

резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Есикова А.Н.

Мелихова Н.В.

при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 17.02.2010 (судья Целько Т.В.) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24491/2009 по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФГУ «Управление СибВО»), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 205960 рублей 43 копеек убытков.

Решением от 17.02.2010 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Министерства обороны Российской Федерации, судом не установлена причинно-следственная связь между его действиями и убытками, возникшими у лица, чье право нарушено.

Заявитель считает, что убытки, понесенные истцом должны учитываться в тарифе, поскольку холодная вода является сырьем для производства горячей воды.

Министерство обороны Российской Федерации указывает на то, что арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки представленным в судебное заседание письмам РЭК Омской области и Федеральной службы по тарифам Омской области, Департамента городской экономической политики администрации города Омска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между МП г. Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и Омской квартирно-эксплуатационной частью (далее – Омская КЭЧ, абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 № 7183 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту от котельной предприятия, расположенной по адресу: п. Светлый, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента, а абонент, в свою очередь обязался соблюдать режим теплопотребления и оплачивать потребленную тепловую энергию по действующим тарифам в объеме, сроки и на условиях, определяемых договором.

Годовой расход тепловой энергии, составляющий 25 010,502 Гкал, распределен сторонами по месяцам в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

МП г. Омска «Тепловая компания» во исполнение обязательств по договору в период с мая по июнь 2009 года поставило ответчику тепловую энергию на объекты, поименованные в приложении № 2 к договору.

Помимо счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры от 31.05.2009 № 00001893 на сумму 119383 рубля 22 копейки, от 30.06.2009 № 00002036 на сумму 87755 рублей 61 копейка на оплату холодной воды, потребленной ответчиком на нужды горячего водоснабжения за указанный период, которые ФГУ «Управление СибВО» не оплачены.

Посчитав, что неоплатой стоимости холодной воды, использованной на нужды горячего водоснабжения ответчика, истцу причинены убытки, МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика и размер понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установив, что в тарифе на тепловую энергию затраты на химически очищенную воду включены в объеме, необходимом только на выработку тепловой энергии, в тарифе на получаемую абонентом тепловую энергию не учтены расходы на приобретение холодной воды на нужды горячего водоснабжения, учитывая неоплату абонентом холодной воды, приобретенной истцом на нужды горячего водоснабжения объектов Омской КЭЧ, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-24491/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   С.Н. Тамашакин

     Судьи
  А.Н. Есиков

     Н.В. Мелихов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24491/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте