• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года  Дело N А46-24532/2009

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей М.Ф. Лукьяненко

Н.В. Мелихова

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, извёщенных надлежащим образом, кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» на решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области (судья О.Ю. Суставова) и постановление от 29.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, Е.П. Кливер, А.Н. Лотов) по делу № А46-24532/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» о признании незаконным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Третьи лица: Департамент имущественных отношений администрации города Омска, открытое акционерное общество «Кружевница».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии (далее – ООО «Рекламные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании:

незаконными действия Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области) по изданию распоряжения от 25.11.2009 № 5329-р «О признании утратившим силу распоряжения ГУЗР Омской области от 30.01.2008 № 357-р» (далее – распоряжение ГУЗР Омской области от 25.11.2009 № 5329-р);

недействительным распоряжения ГУЗР Омской области от 25.11.2009 № 5329-р, как несоответствующего действующему законодательству Российской Федерации и нарушающего права заявителя.

Определением от 11.03.2010 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу в части заявления о признании незаконными действия ГУЗР Омской области по изданию распоряжения от 25.11.2009 № 5329-р в связи с отказом заявителя.

Определением от 28.01.2010 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество «Кружевница» (далее – ОАО «Кружевница»).

Решением от 25.03.2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 29.06.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Рекламные Технологии» просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суды не учли, что распоряжение ГУЗР Омской области от 25.11.2009 № 5329-р вынесено с нарушением положений пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», которым установлен исчерпывающий перечень оснований для аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции. Вывод суда первой инстанции о том, что разрешение на установку рекламной конструкции является условием предоставления земельного участка в аренду, неверен. Именно письменное согласие собственника (владельца) земельного участка или недвижимого имущества на размещение рекламной конструкции является одним из документов прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкцию. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

По мнению ООО «Рекламные технологии», вывод суда о том, что распоряжение ГУЗР Омской области от 25.11.2009 № 5329-р не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует действительности.

В отзыве третье лицо – ОАО «ИТ Капитал» (новое наименование ОАО «Кружевница») возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключён на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

ООО «Рекламные Технологии» принадлежит рекламная конструкция № Ц-ЩТ-б/н расположенная по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября (новое название – улица Думская) – улица Пушкина, установленная в соответствии с договором аренды муниципального рекламного места от 01.04.1997 № 5122/4р, заключённым между заявителем и Департаментом недвижимости администрации города Омска.

Между Главным управлением (арендодатель) и ОАО «Кружевница» (арендатор) заключён договор от 10.02.2005 № Д-Ц-35-5304 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 года для организации строительной площадки земельный участок общей площадью 893 кв. м, с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0088, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, указанных на прилагаемом плане, расположенный по адресу: улица Думская угол улицы Пушкина (Центральный округ), с местоположением в 29,50 м северо-восточнее относительно ориентира – 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный АО, улица Думская, 11. Действие договора аренды продлено на неопределённый срок.

Согласно распоряжению Департамента недвижимости администрации города Омска от 24.10.2006 № 4265-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» ООО «Рекламные Технологии» разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в том числе, по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября – улица Пушкина.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 16.05.2007 № 14888-р «Об утверждении проекта границ по формированию части земельного участка под рекламную конструкцию № Ц-ЩТ-б/н в Центральном административном округе города Омска» утверждён проект границ по формированию части земельного участка площадью 4,3 кв. м под рекламную конструкцию № Ц-ЩТ-б/н из состава земельного участка общего пользования под строительство административного здания с салоном ателье, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью 893 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0088.

Распоряжением ГУЗР Омской области от 31.01.2008 № 357-р «О предоставлении ООО «Рекламные Технологии» в аренду части земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством» для установки и эксплуатации рекламной конструкции ООО «Рекламные Технологии» предоставлена в аренду сроком на 5 лет часть земельного участка площадью 4,3 кв. м, из состава земельного участка общего пользования, относящегося к категории земель населённых пунктов, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:09 01 02:0088, местоположение которого в 34 метрах северо-восточнее относительно здания с почтовым адресом: улице Думская, дом 11, в Центральном административном округе города Омска.

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 02.04.2009 № 3435-р «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» аннулированы: разрешение ООО «Рекламные Технологии» на установку рекламной конструкции, и паспорт рекламного места б/н для установки рекламной конструкции по адресу: улица 10 лет Октября – улица Пушкина; из приложения к распоряжению Департамента недвижимости администрации города Омска от 24.10.2006 № 4265-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» исключён пункт 29; Управлению дизайна городской среды и рекламы Департамента имущественных отношений администрации города Омска в срок до 20.04.2009 предписано уведомить ООО «Рекламные Технологии» об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции и паспорта рекламного места.

Распоряжением ГУЗР Омской области от 25.11.2009 № 5329-р признано утратившим силу распоряжение ГУЗР Омской области от 30.01.2008 № 357-р «О предоставлении ООО «Рекламные Технологии» в аренду части земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является одним из условий предоставления земельного участка. Аннулирование данного разрешения исключает возможность предоставления заявителю земельного участка в аренду. Поскольку распоряжение Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 02.04.2009 № 3435-р, которым аннулировано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, недействительным не признано, оспариваемое распоряжение ГУЗР Омской области соответствует закону.

Кроме того, земельный участок для размещения рекламной конструкции ООО «Рекламные Технологии» выделен из земельного участка, ранее переданного в аренду ОАО «Крежевница», согласие которого на образование указанного земельного участка не получено в нарушение пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности распоряжения ГУЗР Омской области от 25.11.2009 № 5329-р «О признании утратившим силу распоряжения ГУЗР Омской области от 30.01.2008 № 357-р» соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Арбитражный суд правомерно в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении настоящего заявления.

Отказ в удовлетворении заявления также соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица.

Апелляционный суд правильно согласился с законным и обоснованным решением суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Довод кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24532/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Н.В. Лаптев

     Судьи
    М.Ф. Лукьяненко

     Н.В. Мелихов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-24532/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте