• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года  Дело N А46-25358/2009

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой

судей Ю.С. Буракова

Н.В. Лаптева

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройГаз» Аглаи Эдуардовны Лясман на решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Н.А. Лебедева) по делу № А46-25358/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГаз» к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество).

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройГаз» Аглая Эдуардовна Лясман (далее – ООО «СтройГаз», должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «РОСБАНК», банк) о взыскании неосновательно списанных денежных средств с расчётного счёта в размере 84830,69 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Решением суда от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «СтройГаз» А.Э. Лясман считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт вынесен при неполном исследовании представленных доказательств и при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что поскольку в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обеспечение очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам возлагается на кредитную организацию, а наличие расчётных документов, предусматривающих бесспорный порядок взыскания значения не имеет, то факт исполнение банком инкассовых поручений налогового органа свидетельствует о нарушении ответчиком прав конкурсного управляющего на первоочередное удовлетворение его требований.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 04.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2881/2009 в отношении ООО «СтройГаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Э.Д. Коротаев.

Решением суда от 25.08.2009 по указанному делу ООО «СтройГаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена А.Э. Лясман.

На основании представленных Федеральной налоговой службой России инкассовых поручений от 25.06.2009 № 103900, от 25.06.2009 № 103901, от 22.07.2009 № 107771, от 28.07.2009 № 109619, от 08.09.2009 № 112526, от 08.09.2009 № 112527, от 09.09.2009 № 4911 ОАО «РОСБАНК» 07.08.2009 и 16.09.2009 списало со счёта должника в счёт уплаты текущих платежей денежные средства на общую сумму 84830,69 руб., требования, по уплате которых возникли в ходе наблюдения и конкурсного производства.

Полагая, что действия банка по списанию денежных средств с расчётного счёта должника повлекли нарушение законных интересов истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 41 постановления от 23.07.2009 № 60 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» режим требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов не распространяется на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, исходя из периода введённых процедур наблюдения и конкурсного производства, арбитражный суд установил, что списанные банком со счёта ООО «СтройГаз» обязательные платежи являются текущими.

Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учётом очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом в пункте 40 постановления от 23.07.2009 № 60, в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очерёдность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счёта при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счёту требований, к этим отношениям не применяется.

Поскольку установленное правомочие налогового органа на взыскание текущей задолженности по обязательным платежам реализовано, а при осуществлении контроля очерёдности расходования денежных средств со счёта должника ОАО «РОСБАНК» каких-либо иных расчётных документов, подлежащих исполнению в очередном порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не выявило, то арбитражный суд в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указал на наличие оснований для применения процедуры принудительного взыскания платежей.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств опровергающих выводы суда о соблюдения банком очередности списания денежных средств со счёта ООО «СтройГаз», суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов конкурсного управляющего должника на первоочередное удовлетворение его требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25358/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройГаз» Аглаи Эдуардовны Лясман – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  О.С. Коробейникова

     Судьи
  Ю.С. Бураков

     Н.В. Лаптев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-25358/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте