• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 года  Дело N А46-2541/2007

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДубининой Т.Н.

судейБушмелевой Л.В.

Топильского Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ОАО «Авиакомпания «АНТЕЙ» - Жихаренко Д.А. по доверенности от 22.01.2009, (паспорт),

от ОАО «Омский Аэропорт» - не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омский аэропорт» на определение от 29.08.2008 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреева Н.С.) и постановление от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Гергель М.В.. Зорина О.В.) по делу № А46-2541/2007 по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «АНТЕЙ» к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт», при участии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об устранении нарушений прав собственника,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Антей» (далее - ОАО «Авиакомпания «Антей») обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт») с иском об устранении нарушений прав собственника объектов недвижимости и земельных участков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2007 суд удовлетворил исковые требования истца, обязал ответчика устранить нарушения прав собственника объектов недвижимости и земельных участков, обеспечив истцу пропуск лиц и въезд транспортных средств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007 по делу № Ф04-7703/2007(40192-А46-9) указанное решение изменено, а именно, из п. «в» резолютивной части решения исключены слова «...собственникам, работникам ОАО «Авиакомпания «АНТЕЙ», самому...».

Во исполнение названного решения выдан исполнительный лист от 21.02.2008 № 010652.

ОАО «Авиакомпания «АНТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта - решения от 30.07.2007 Арбитражного суда Омской области.

Арбитражный суд Омской области определением от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, изменил порядок исполнения решения от 30.07.2007 Арбитражного суда Омской области.

В кассационной жалобе ОАО «Омский аэропорт» просит отменить определение от 29.08.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца об изменении порядка исполнения решения, поскольку обжалуемые судебные акты, по мнению ответчика, вынесены при нарушении норм процессуального права, выводы суда противоречат доказательствам, имеющимся в деле.

Податель кассационной жалобы считает, что поскольку Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в ОАО «Омский аэропорт» от 10.01.2008 не оценивалась судом при вынесении решения от 30.07.2007, то и не могла быть предметом рассмотрения в судебном процессе по изменению порядка исполнения данного судебного акта. Кроме того, по мнению заявителя, судами дана ненадлежащая оценка Инструкции от 10.01.2008, выводы суда о том, что она не содержит новых положений, не соответствуют действительности. Направленные ОАО «Омский аэропорт» в суд факсимильной связью дополнительные доводы кассационной жалобы не рассматриваются, поскольку доказательств направления их истцу не представлено, чем нарушаются права стороны знать о поданных жалобах, возражать против доводов других лиц, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Авиакомпания «АНТЕЙ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что судебные акты не подлежат отмене, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и судебного пристава о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что основанием для обращения ОАО «Авиакомпания «АНТЕЙ» с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта явилось то, что Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в ОАО «Омский аэропорт» от 25.04.2006 (далее - Инструкция от 25.04.2006) утратила свою силу в связи с принятием Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в ОАО «Омский аэропорт» от 10.01.2008 (далее - Инструкции от 10.01.2008).

Суды пришли к выводу, что данное обстоятельство препятствует исполнению судебного акта по данному делу, поскольку в судебном акте и в исполнительном листе имеются ссылки на пункты отмененной Инструкции от 25.04.2006. Должник и судебный пристав-исполнитель при обеспечении доступа на территорию ОАО «Омский аэропорт» на основании решения от 30.07.2007 Арбитражного суда Омской области не могут руководствоваться утратившей силу Инструкцией от 25.04.2006.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворили заявление истца, изменили порядок исполнения решения от 30.07.2007 Арбитражного суда Омской области.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Во исполнение решения суда от 30.07.2007 ответчик обязан устранить нарушения прав собственника объектов недвижимости и земельных участков, связанных с использованием земельных участков, обеспечив пропуск лиц и транспортных средств на принадлежащие истцу земельные участки.

В силу чего, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена Инструкции от 25.06.2007, указанной в резолютивной части решения суда от 30.07.2007, принятие новой Инструкции от 10.01.2008 являются основанием для изменения порядка исполнения решения суда путем дословного изложения порядка пропуска в соответствии с положениями инструкции, что не изменяет по существу решение суда об устранении нарушения прав собственника и не противоречит положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судом не допущено нарушений норм права, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана обоснованная правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.08.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-2541/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омский аэропорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 Т.Н. Дубинина

     Судьи
 Л.В. Бушмелева

     Н.Г. Топильский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-2541/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 марта 2009

Поиск в тексте