• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года  Дело N А46-2578/2009

постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.А. Рябининой

судей А.Н. Есикова

С.Н. Тамашакина

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от закрытого акционерного общества «Торговый дом Сибирские нефтепродукты» - Букова Н.И., по доверенности от 08.02.2010 № 04/ю;

от общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» - Зайцев М.В., по доверенности от 11.01.2010 № 01;

от общества с ограниченной ответственностью «Автогазстрой», общества с ограниченной ответственностью «Синка Ойл Транс», закрытого акционерного общества «Лива» - представители не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сибирские нефтепродукты», общества с ограниченной ответственностью «Автогазстрой» на решение от 11.08.2009 (судья Ж.Г. Шамгонова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.10.2009 (судьи: Д.Г. Рожкова, Д.В. Ильницкая, Н.А. Рябухина) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2578/2009 по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" к обществу с ограниченной ответственностью "Автогазстрой", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция», общества с ограниченной ответственностью «СИНКА Ойл Транс», закрытого акционерного общества «ЛИВА», о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание от 27.08.2008 № 418 в сумме 21547078,02 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество «Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" (далее – ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автогазстрой" (далее – ООО «Автогазстрой», ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (далее – ООО «ПГРЭ», третье лицо); общества с ограниченной ответственностью «СИНКА Ойл Транс» (далее – ООО «СИНКА Ойл Транс», третье лицо); закрытого акционерного общества «ЛИВА» (далее – ЗАО «ЛИВА», третье лицо), о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание от 27.08.2008 № 418 в сумме 21547078,02 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дела на новое рассмотрение в тот же суд, привлечь к участию в деле ООО «Петротекс», ООО «ТД «Востокресурс», ООО «Запсибнефтепродукт», ООО «ННПО».

В обоснование жалобы указывает, что совершение ответчиком конклюдентных действий по получению груза от Нижневартовского НПО и доставка его ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» свидетельствует о заключенности договора на транспортное обслуживание от 27.08.2008 № 418; судом неправильно истолкованы пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пункты 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, поскольку пункт 5 Правил устанавливает, что экспедиторскими документами являются экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), то есть законом предоставлено право получить груз не только от истца, но и от указанного им грузоотправителя – Нижневартовского НПО; между истцом и ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» сложилась разовая сделка по поставке авиатоплива ТС-1 в количестве 746,607 тн., поскольку факт поступления и отгрузки товара отражены в книге покупок и на карточке счета 41.1, грузополучателю выставлена счета-фактура от 20.09.2008 № 000580 и товарная накладная от 20.09.2008 № 580 на авиатопливо, однако суд недостаточно исследовал имеющиеся в деле доказательства.

В кассационной жалобе ООО «Автогазстрой» просит изменить принятые по делу судебные акты, указав в мотивировочной части, что истец передал, а ответчик доставил ООО «ПГРЭ» принадлежащее истцу авиатопливо ТС-1 в количестве 746,607 тонн по договору транспортной экспедиции.

Истец с кассационной жалобой ООО «Автогазстрой» согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, отзыва, заслушав пояснения представителей истца и ООО «ПГРЭ», суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами, что 27.08.2008 между ООО «Автогазстрой» (исполнитель) и ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» (заказчик) подписан договор № 418 на транспортное обслуживание (далее – договор № 418), согласно которому ответчик обязался перевезти и отгрузить вверенный ему заказчиком, то есть истцом, груз по маршруту, указанному в заявке заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги; 27.08.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 418, которым стороны определили величину договорной цены за услуги по перевозке в сентябре 2008 года 1000 тн. топлива ТС-1 по маршруту г. Нижневартовск НПО – пристань Горноправдинск; сумма договора составила 2160000 руб., цена за перевозку 1 тн. = 2160 руб.; в заявке от 27.08.2008 № 303 истец просит рассмотреть возможность заключения договора на оказание услуг по транспортировке водным транспортом с выкачкой 1000 тонн топлива ТС-1 производства Нижневартовского НПО до пристани Горноправдинск, где получателем указано ООО «ПГРЭ».

10.12.2008 истцом было получено письмо от ООО «Правдинская геологоразведочная экспедиция» исх. № 2447/1, в котором последний ссылается на то, что авиатопливо ТС-1 в количестве 746,607 тонн было получено им от ООО «СИНКА Ойл Транс» и полностью оплачено.

Поскольку ответчик обязательства по договору № 418 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований в подтверждение факта передачи ответчику авиатоплива ТС-1 для доставки ООО «ПГРЭ» истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 14.03.2008 между ООО «ТД «Востокресурск» (покупатель) и ООО «Запсибнефтепродукт» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 394/2008, согласно которому ООО «ТД «Востокресурс» приобрело авиатопли ТС-1 у ООО Запсибнефтепродукт»; согласно приложению № 3 от 01.09.2008 к договору «базис поставки – франко-склад поставщика (ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение»…); передача авиатоплива ТС-1 от ООО «Запсибнефтепродукт» покупателю осуществлялась в соответствии с товарными накладными от 10.09.2008 № 7837, от 20.09.2008 № 8441;

- по договору поставки от 28.08.2008 № 088/08-ПС ООО «Петротекс» приобрело у ООО «ТД «Востокресурс» авиатопливо ТС-1; передача авиатоплива осуществлялась с ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» в соответствии с товарными накладными от 10.09.2008 № 955, от 20.09.2008 № 1006.

- по договору поставки от 27.08.2008 № ПТ/0808-30, заключенному между ООО «Петротекс» (поставщик) и ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» (покупатель), истцом в сентябре 2008 года получены нефтепродукты – авиатопливо ТС-1 в количестве 746,607 тонн, стоимостью 19934406,90 руб.; в соответствии с приложением № 1 к данному договору, письмом истца от 28.08.2008 № 307 получение топлива производилось с завода-изготовителя ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение», «Пункт выборки - ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» (оператор – ООО «Запсибнефтепродукт»); поставка производится поставщиком без обязательств поставщика по организации транспортировки нефтепродуктов, самовывозом покупателя (грузоперевозчик – ООО «Автогазстрой»); право собственности, риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара транспортной организации (пункт 7.1 договора).

По мнению истца, вся партия нефтепродуктов перешла в собственность ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» согласно датам на товарно-транспортных накладных:

- от 06.09.2008 №№ 1054/140906, 1058/140914, 1061/140910, 1062/140918, 1067/140907, 1068/140915;

- от 07.09.2008 №№ 1069/140911, 1070/140917, 1073/140913, 1074/140919, 1075/140922, 1076/140912, 1077/140920, 1078/140916, 1080/140921;

- от 08.09.2008 №№ 1088/140925, 1089/140943, 1090/140923, 1092/140941, 1095/140924, 1096/140942;

- от 10.09.2008 №№ 1120/140944, 1121/140948, 1122/140946, 1127/140945, 1128/140949;

- от 19.09.2008 №№ 1200/141073, 1201/141072, 1206/140947, 1207/140951, 1209/141074, 1211/140950, 1214/140952, 1216/141075, 1218/140909;

- от 20.09.2008 №№ 1220/141077, 1221/140953, 1222/140908, 1223/141078, 1226/141391, 1227/141079.

Для доставки авиатоплива ТС-1 ООО «ПГРЭ» между истцом и ответчиком заключен договор от 27.08.2008 № 418 на транспортное обслуживание; в соответствии с данным договором и допсоглашением от 27.08.2008 представителем ООО «Автогазстрой» Сивцовой Г.А. на основании доверенностей от 01.09.2008 № 86 и от 05.09.2008 № 87 было получено от ООО «Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение» через оператора ООО «Запсибнефтепродукт» авиатопливо ТС-1 в количестве 746,607 тн.; в подтверждение факта налива авиатоплива ТС-1 в количестве 746,607 тн. в бензовозы ответчика были представлены указанные выше товарно-транспортные накладные от 06, 07, 08, 09, 10, 19 и 20 сентября 2008 года; для осуществления перевозки груза водным путем от порта Нижневартовск до пристани Горноправдинск ответчиком – ООО «Автогазстрой» был заключен договор от 03.09.2008 № 7 с ООО «ФлотСервис» и договор от 19.08.2008 № 6 с индивидуальным предпринимателем Барняковым Ю.Е., которые осуществили доставку груза в адрес ООО «ПГРЭ» водным путем в следующем порядке:

- судном МРБ-1 № НБ-302 (капитан Мещеряков Н.И.) было доставлено 251,447 тн. топлива ТС-1, которое принято 11.09.2008 представителем ООО «ПГРЭ» Голофастовым В.Р. согласно акту приема-передачи от 11.09.2008;

- судном МРБ-3 № НТ-16 (капитан Бессуднов Н.Г.) было доставлено 242,006 тн. топлива ТС-1, которое принято представителем ООО «ПГРЭ» Голофастовым В.Р. согласно акту приема-передачи от 14.09.2008;

- судном МРБ-1 № НБ-302 (капитан Мещеряков Н.И.) было доставлено 253,154 тн. топлива ТС-1, принято представителем ООО «ПГРЭ» Голофастовым В.Р. согласно акту приема-передачи от 20.09.2008.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 указанной выше статьи, а также как следует из норм статьи 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, действующей в части не противоречащей части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт отсутствия документов, предусмотренных вышеназванными нормами права, а также пунктом 2 статьи 67 Кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации (товарно-транспортная накладная; транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза), руководствуясь частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод, что между сторонами не возникли договорные отношения по перевозке спорного груза, как авто, так и водным транспортом.

При этом арбитражные суды исходили из того, что товарно-транспортные накладные от 06.09.2008, 07.09.2008, 08.09.2008, 10.09.2008, 19.09.2008, 20.09.2008 надлежащими доказательствами принятия ответчиком груза к перевозке от ЗАО «ТД «Сибирские нефтепродукты» признаны быть не могут, поскольку грузоотправителем в них указано ООО «Нижневартовское перерабатывающее объединение», а грузополучателем и плательщиком выступает ООО «Запсибнефтепродукт» - «Восток Ресурс»; в данных накладных не указан пункт разгрузки – пристань Горноправдинск, как следует из дополнительного соглашения, являющегося приложением к договору от 27.08.2008 № 418 на транспортное обслуживание; товарные накладные от 10.09.2008 № 955 и от 20.09.2008 № 1006, по которым, по утверждению истца, авиатопливо ТС-1 ООО «Петротекс» (покупатель) приобрело у ООО «ТД «Востокресурс» (поставщик), а также товарные накладные от 10.09.2008 № 7837 и от 20.09.2008 № 8441, по которым ООО «ТД «Востокресурс» (покупатель) приобрело у ООО «Запсибнефтепродукт» (поставщик) не являются перевозочными документами, подтверждающими принятие груза к экспедированию или перевозке, поскольку грузоотправителями по данным товарным накладным значатся ООО «Запсибнефтепродукт», ООО «ТД «Востокресурс», а грузополучателем – ООО «ТД «Востокресурс», ООО «Петротекс» соответственно; документы в подтверждение перевозки и передачи груза по договорам, заключенным ответчиком 03.09.2008 № 7 с ООО «ФлотСервис» и 19.08.2008 № 6 с индивидуальным предпринимателем Барняковым Ю.Е., являющиеся в соответствии с указанными нормами права, подтверждением заключения договора перевозки груза, в материалы дела не представлены.

Предъявляя настоящий иск, истец, руководствуясь статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит привлечь ответчика как экспедитора к ответственности, то есть основывает свои исковые требования на неисполнении экспедитором обязанностей по договору экспедиции.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также всех тех условиях, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила) предусмотрено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской или иными документами, предусмотренными договором (пункты 5, 6).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

Судами установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение заключения договора транспортной экспедиции, истец в материалы дела указанные документы не представил; в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с правилами перевозок водным транспортом, подтверждающие исполнение договора № 418 водным транспортом; не доказан факт передачи груза ответчику, то есть не представлены доказательства передачи экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что для определения размера убытков в части стоимости, переданного истцом ответчику груза, в заявке истца от 27.08.2008 не указана стоимость этого груза, то есть отсутствует поручение экспедитору, которым определяется перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, арбитражные суды сделали правильный вывод, что оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной указанными нормами права, не имеется.

Доводы ООО «Автогазстрой» об указании в мотивировочной части судебных актов на доставку ООО «ПГРЭ» принадлежащего истцу авиатоплива ТС-1 в количестве 746,607 тн., являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство судами не установлено и не подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям, содержащимся в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что между ним и ООО «ПГРЭ» состоялась разовая сделка поставки, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2578/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    Т.А. Рябинина

     Судьи
    А.Н. Есиков

     С.Н. Тамашакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-2578/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте