• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 года  Дело N А46-2579/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоО.И.Антипиной

судейВ.П.Богатырева

Т.Я.Шабалковой

рассмотрев воткрытомсудебном заседаниис участием представителей сторон:

от заявителя-Цапко А.С.по доверенности от09.02.2009,

от заинетерсованного лица представитель не явился,извещен в установленном законом порядке,

кассационную жалобузаявителя-общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» на решениеот23.03.2009Арбитражного суда Омской области (судьяГ.В.Стрелкова) и постановление от07.05.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:Н.Е.Иванова,Е.П.Кливер,О.Ю.Рыжиков) по делу № А46-2579/2009позаявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской областиоб оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» (далее по тексту - ООО «Торговая сеть «Арсенал»,Общество) обратилосьв Арбитражный суд Омской области суточненнымзаявлением кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - Управление ФБН) о признании незаконным и отмене постановления № 52-07-20/197от29.01.2009о привлечении к административной ответственности по части6статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Заявленные требования мотивированы тем,чтоУправление должно было,по мнению Общества,принять одно постановление при рассмотрении в один день двух протоколов об административных правонарушениях,в отношении одного и того жерезидента; в постановлении Управление ФБН не указало порядок обжалования постановления,в результате чего нарушен порядок его принятия.

Решением от23.03.2009Арбитражного суда Омской области,оставленным без изменения постановлением от07.05.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобеООО «Торговая сеть «Арсенал» просит решение и постановление отменить,ссылаясь на неправильное применение норм материального права,нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя,судом не дана оценка доводам о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении,оспариваемое постановление принято с нарушением подпункта7части1статьи29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФБН по доводам,изложенным в ней,возражает,считает их необоснованными,просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы,изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями284,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,изучив материалы дела,проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё,выслушав представителя,проверив правильность применения судом норм материального ипроцессуального права,считает,что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует,что контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления ФБН по поступившей информации Банка России была проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства при исполнении контракта от01.12.2007 № 080131-200на поставку запасных частей к продукции «Атлант» за пределы Республики Беларусь в количестве20000штук,ориентировочно на сумму500000руб.

По материалам проверки выявлено нарушениеОбществомпунктов2.1,2.2,2.4Положения Центрального банка России от01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации,связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам,и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту-Положение № 258-П) выразившееся внарушении срока предоставления справки о подтверждающих операциюдокументах.

Управлением ФБН составлен протокол об административном правонарушении от15.12.2008 № 52-06-20/196и принято оспариваемое по данному делу постановление от29.01.2009 № 52-07-20/196,которым Общество в соответствии с частью6статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере40000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,считая его незаконным,Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций,отказывая в удовлетворении заявленных требований,установили факт совершения Обществом административного правонарушения,предусмотренного частью6статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть6статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность занесоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части4статьи5Федерального закона от10.12.2003№ 173-ФЗ«О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту-Законо валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям,порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом2статьи24Законао валютном регулированиирезиденты и нерезиденты,осуществляющие в Российской Федерации валютные операции,обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию,предусмотренные статьей23вышеуказанного Закона,вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением№ 258-П.

В силу пунктов2.1,2.2,2.4Положения № 258-П резиденты обязаны представлять в уполномоченный банк в установленном порядке документы,связанные с проведением валютных операций,подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации,а также выполнения работ,оказания услуг,передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности,в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах,оформленной резидентом в порядке,изложенном в приложении1к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк ПС документы,указанные в пункте2.2настоящего Положения,в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок,не превышающий15календарных дней после окончания месяца,в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы,подтверждающие выполнение работ,оказание услуг,передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности,в том числе исключительных прав на них.

Судом установлено,что ввоз товара по контракту от01.12.2007 № 080131-200был осуществлен в феврале2008года,в связи с чем,обязанность заявителя по представлению справки в соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации должна быть исполнена до15.04.2008.Фактически документы в уполномоченный банк были представлены15.07.2008,что явилось нарушением требований пункта2.4Положения№ 258-П.

Следовательно,винаОбщества в совершении указанного правонарушения в данном случае административным органом доказана,поэтому имеются основания для привлечения его к ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности постановления административного органа о назначении обществу административного наказания являются обоснованными.

Доводы заявителя относительно нарушения УправлениемФБНпорядка привлечения к административной ответственности в части сроков составления протокола,отсутствия в постановлении порядка его обжалования,отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Из содержания пункта10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует,что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушение процессуальных требований,установленных Кодексом,является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии,если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том,что в данномконкретномслучае нарушение административным органом установленного частью2статьи28.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и порядке обжалования не является существенным процессуальным нарушением,влекущим отмену постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом1части1статьи28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является,в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами,уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,достаточных данных,указывающих на наличие события административного правонарушения,что было установлено по результатам проведенной проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права.Нарушений норм процессуального права,являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части4статьи288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов,и им дана правильная правовая оценка.В суде кассационной инстанции на основании статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу,установленные обстоятельства и выводы судов переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясьстатьями284-286,пунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот23.03.2009Арбитражного суда Омской области и постановление от07.05.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2579/2009оставить без изменения,кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 О.И. Антипина

     СудьиВ.П. Богатырев

     Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-2579/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 июля 2009

Поиск в тексте