ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 года  Дело N А46-2579/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.И. Антипиной

судейВ.П. Богатырева

Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон:

от заявителя - Цапко А.С. по доверенности от 09.02.2009,

от заинетерсованного лица представитель не явился, извещен в установленном законом порядке,

кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» на решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Г.В. Стрелкова) и постановление от 07.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу  № А46-2579/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» (далее по тексту - ООО «Торговая сеть «Арсенал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - Управление ФБН) о признании незаконным и отмене постановления   № 52-07-20/197 от 29.01.2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управление должно было, по мнению Общества, принять одно постановление при рассмотрении в один день двух протоколов об административных правонарушениях, в отношении одного и того же резидента; в постановлении Управление ФБН не указало порядок обжалования постановления, в результате чего нарушен порядок его принятия.

Решением от 23.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО «Торговая сеть «Арсенал» просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом не дана оценка доводам о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление принято с нарушением подпункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФБН по доводам, изложенным в ней, возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления ФБН по поступившей информации Банка России была проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства при исполнении контракта от 01.12.2007 № 080131-200 на поставку запасных частей к продукции «Атлант» за пределы Республики Беларусь в количестве 20 000 штук, ориентировочно на сумму 500 000 руб.

По материалам проверки выявлено нарушение Обществом пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение № 258-П) выразившееся в нарушении срока предоставления справки о подтверждающих  операцию документах.

Управлением ФБН составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 № 52-06-20/196 и принято оспариваемое по данному делу постановление от 29.01.2009 № 52-07-20/196, которым Общество в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 вышеуказанного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением № 258-П.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П резиденты обязаны представлять в уполномоченный банк в установленном порядке документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судом установлено, что ввоз товара по контракту от 01.12.2007 № 080131-200 был осуществлен в феврале 2008 года, в связи с чем, обязанность заявителя по представлению справки в соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации должна быть исполнена до 15.04.2008. Фактически документы в уполномоченный банк были представлены 15.07.2008, что явилось нарушением требований пункта 2.4 Положения № 258-П.

Следовательно, вина Общества в совершении указанного правонарушения в данном случае административным органом доказана, поэтому имеются основания для привлечения его к ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности постановления административного органа о назначении обществу административного наказания являются обоснованными.

Доводы заявителя относительно нарушения Управлением ФБН порядка привлечения к административной ответственности в части сроков составления протокола, отсутствия в постановлении порядка его обжалования, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае нарушение административным органом установленного частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и порядке обжалования не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что было установлено по результатам проведенной проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, установленные обстоятельства и выводы судов переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2579/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка