• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 года  Дело N А46-2582/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоО.И.Антипиной

судейВ.П.Богатырева

Т.Я.Шабалковой

рассмотрев воткрытомсудебном заседаниис участием представителей сторон:

от заявителя-Цапко А.С.по доверенности от09.02.2009,

от заинтересованного лица представитель не явился,извещен в установленном законом порядке,

кассационную жалобу заявителя-общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» на решениеот24.02.2009Арбитражного суда Омской области (судьяВ.И.Чернышев) и постановление от16.04.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:Л.А.Золотова,А.Н.Лотов,О.А.Сидоренко) по делу № А46-2582/2009позаявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» кТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской областиобоспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью«Торговая сеть«Арсенал» (далее по тексту - ООО «Торговая сеть «Арсенал»,Общество) обратилосьвАрбитражный судОмской областисзаявлениемкТерриториальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области(далее по тексту - Управление ФБН) о признании незаконным и отмене постановления № 52-06-20/197от29.01.2009о привлечении к административной ответственности по части6статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Заявленные требования мотивированы тем,чтов постановленииУправлениеФБНне указало порядок обжалования,в результате чего нарушен порядок его принятия.

Решением от24.02.2009Арбитражного суда Омской области,оставленным без изменения постановлением от16.04.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобеООО «Торговая сеть«Арсенал» просит решение и постановление отменить,ссылаясь на неправильное применение норм материального права,нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя,судом не дана оценка доводам о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении; оспариваемое постановление принято с нарушением подпункта7части1статьи29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФБН по доводам,изложенным в ней,возражает,полагает их необоснованными,просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы,изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями284,286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,изучив материалы дела,проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё,выслушав представителя,проверив правильность применения судом норм материального ипроцессуального права,считает,что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует,чтоконтролером-ревизоромотдела валютного контроля Управления ФБНна основании информации Банка Россиибыла проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства при исполнении контракта от01.12.2007 № 080131-200поставки запасных частей к продукции «Атлант» за пределы Республики Беларусь в количестве20000штук,ориентировочно на сумму500000руб.

Проверкой выявлено нарушениеОбществомпункта3.14Инструкции Банка России от15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций,порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее-Инструкция ЦБ № 117-И) выразившееся в несвоевременномоформлении паспорта сделки по указанному контракту.

Управлением ФБН составлен протокол об административном правонарушении от15.12.2008 № 52-06-20/197и принято оспариваемое по данному делупостановление от29.01.2009 № 52-07-20/197,которым Общество в соответствии с частью6статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере40000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,считая его незаконным,Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций,отказывая в удовлетворении заявленных требований,установили,что факт совершения Обществом административного правонарушения,предусмотренного частью6статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан административным органом.

Часть6статьи15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью1статьи20Федерального закона от10.12.2003№ 173-ФЗ«О валютном регулировании и валютном контроле» (далее-Закон о валютном регулировании) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом3.14Инструкции ЦБ № 117-И установлено,что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту3.5Инструкции ЦБ № 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк контракт (договор),являющийся основанием для проведения валютных операций.

Судом установлено,чтоисполнение обязательств по контракту от01.12.2007 № 080131-200на поставку запасных частей к продукции «Атлант» за пределы Республики Беларусь со стороны заявителя наступило14.02.2008,т.е.Общество должно было оформить паспорт сделки по договору не позднее указанной даты.Паспорт сделки № 08030008/1189/0000/2/0на поставку запасных частей Обществом открыт в ОАО «Омск-Банк» 12.03.2008.

Данное обстоятельство Обществом в кассационной жалобе не оспаривается.

Следовательно,вина общества в совершении указанных правонарушений в данном случае административным органом доказана,поэтомуимелисьоснования для привлечения егок административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности постановления административного органа о назначении обществу административного наказания являются обоснованными.

Доводы заявителя относительно нарушения Управлением порядка привлечения к административной ответственности в части сроков составления протокола,отсутствия в постановлении порядка его обжалования,отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

В соответствии с пунктом1части1статьи28.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является,в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами,уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,достаточных данных,указывающих на наличие события административного правонарушения,что было установленорезультатамипоокончании проведенной проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания пункта10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует,что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушение процессуальных требований,установленных Кодексом,является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии,если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том,что в данном случае нарушение административным органом установленного частью2статьи28.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и порядке обжалования,как полагает заявитель,не является процессуальным нарушением,влекущим отмену постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Ссылки в кассационной жалобе на пункты3.1,3.2Инструкции ЦБ № 117-И также несостоятельны,поскольку пунктом1.3контракта определена стоимость подлежащих поставке запасных частей в размере500000руб.,что значительнопревышает рублевый эквивалент5000долларов США на дату заключения сделки01.12.2007,чемутакжеданаоценкасудом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права.Нарушений норм процессуального права,являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части4статьи288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов,и им дана правильная правовая оценка.В суде кассационной инстанции на основании статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу,установленные обстоятельства и выводы судов переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясьстатьями284-286,пунктом1части1статьи287,статьей289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот24.02.2009Арбитражного суда Омской области и постановление от16.04.2009Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2582/2009оставить без изменения,кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Арсенал» -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  
 О.И. Антипина

     Судьи
  В.П. Богатырев

     Т.Я. Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-2582/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 июля 2009

Поиск в тексте