• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 года  Дело N А46-2587/2010

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.,

Новосёлова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение от 02.04.2010 (судья О.Ю. Сустанова) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2587/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» (далее – ООО «УК «Жилищник 6») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Горжилстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2010 № 1-7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением от 02.04.2010 Арбитражного суда Омской области заявленные ООО «УК «Жилищник 6» требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Горжилстройнадзор Омской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 02.04.2010 Арбитражного суда Омской области и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «УК «Жилищник 6», соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Горжилстройнадзором Омской области внеплановой проверкой выявлены нарушения пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в многоквартирном доме № 12, расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, г. Омск, допущенные ООО «УК «Жилищник 6», выразившиеся в следующем:

- в квартире № 29 в кухне и зале приборы отопления прогреваются не равномерно, что повлекло за собой несоответствие нормативным требованиям температуры воздуха, которая составляет +17 °С;

- в квартире № 30 в зале и в спальной комнате приборы отопления прогреваются не равномерно, что повлекло за собой несоответствие нормативным требованиям температуры воздуха, которая составляет + 16, + 17 °С.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Горжилстройнадзора Омской области составлены акт от 13.01.2010 № 03-03-07/2, протокол об административном правонарушении от 14.01.2010 № 1, выдано ООО «УК «Жилищник 6» предписание от 18.01.2010 № 03-02-07/1 об устранении указанных нарушений и вынесено постановление от 26.01.2010 № 1-7 о привлечении ООО «УК «Жилищник 6» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с выводами Горжилстройнадзора Омской области, ООО «УК «Жилищник 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2010 № 1-7.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ООО «УК «Жилищник 6» в нарушение пункта 5.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а, следовательно, отсутствии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2007 № 170, следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Между ООО «УК «Жилищник 6» и гражданами - собственниками жилых помещений, собственниками, предоставляющими жилые помещения в социальный найм или найм, а также собственниками нежилых помещений или их владельцами по иным законным основаниям, действующими на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, в многоквартирном доме № 12 по проспекту К.Маркса в Центральном административном округе г.Омска заключен договор управления и технической эксплуатации многоквартирного дома.

Пунктами 3.1.3 и 3.1.4 названного Договора предусмотрены обязанности ООО «УК «Жилищяик 6» обеспечивать собственников данного дома коммунальными услугами, предоставляемыми поставщиками коммунальных услуг, установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. Самостоятельно, периодически контролировать качество подачи коммунальных услуг на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Принимать все необходимые технические мероприятия в целях, в том числе, обеспечения подачи теплоносителя требуемых параметров, по температуре подающей и обратной воды в системе отопления (в зависимости от температуры наружного воздуха) во все нагревательные приборы жилого многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в связи с обращением собственников квартиры № 29 дома № 12 по проспекту К.Маркса в г.Омске по вопросу неравномерного прогревания приборов отопления и низкой температурой воздуха в квартире в октябре-декабре 2009 года ООО «УК «Жилищник 6» проведено обследование.

Обследованием установлено, что собственник квартиры № 25 указанного дома Баширов Р.Б. самовольно произвел реконструкцию системы отопления в занимаемом им помещении без проектной документации, с нарушением порядка ввода в эксплуатацию реконструируемых тепловых энергоустановок, что повлекло нарушение теплоснабжения квартиры № 29.

По иску ООО «УК «Жилищник 6» Куйбышевский районный суд города Омска обязал Баширова Р.Б. восстановить в его квартире проектную схему отопления путем замены полипропиленового стояка необходимого диаметра, а также восстановить целостность стояка отопления в квартире.

Однако по независящим от ООО «УК «Жилищник 6» причинам решение суда длительное время не исполнялось.

Также по независящим от ООО «УК «Жилищник 6» причинам не соответствует нормативным требованиям температура воздуха в квартире № 30.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что акт проверки № 03-03-07/2 от 13.01.2010, протокол № 1 от 14.01.2010, постановление № 1-7 от 26.01.2010 не содержат сведений о том, что вменяемое ООО «УК «Жилищник 6» административное правонарушение явилось следствием несоблюдения температурного режима на тепловом узле и не содержат указаний на несоответствие нормативным требованиям температуры воздуха в других квартирах этого дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «УК «Жилищник 6» о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2010 № 1-7.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2587/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
   В.И. Ильин

     Судьи
    Т.И. Отческая

     В.И. Новосёлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-2587/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 июля 2010

Поиск в тексте