ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 октября 2010 года  Дело N А46-2618/2010

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Ю.С. Буракова

судей  В.Н. Гудыма

В.В. Сириной

при участии представителя ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» Е.Ю. Пантазия по доверенности от 28.07.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» на решение от 18.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья С.В. Яркова) по делу № А46-2618/2010 по иску Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Омской области к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности Российской Федерации, при участии третьего лица – Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский аграрный университет».

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее  – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности Российской Федерации  на здание учебного корпуса № 2 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее – ФГОУ «Омский аграрный университет»), расположенного по адресу: город Омск, улица Сибаковская, дом 4, общей площадью 9619,9 кв. м.

Заявленные требования мотивированы ссылками на сведения реестра федерального имущества, согласно которым здание учебного корпуса № 2 учтено как объект федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГОУ «Омский аграрный университет», что в силу пункта  2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1), а также пункта 3 данного раздела относится к федеральной собственности.

Решением от 18.06.2010 суда заявленные требования удовлетворены частично.

Признано право собственности Российской Федерации на здание учебного корпуса № 2 ФГОУ «Омский аграрный университет», общей площадью 9619,9 кв.м за исключением помещения продовольственного магазина № 526 площадью 298,9 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ФГОУ «Омский аграрный университет» просит отменить решение от 18.06.2010 Арбитражного суда Омской области и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка правомерности возникновения оснований для прекращения права федеральной собственности и возникновения права муниципальной собственности.

ТУ Росимущества представило отзыв на кассационную жалобу,  в котором считает решение от 18.06.2010 подлежащим отмене  с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований  ТУ Росимущества в полном объёме.

При этом ссылается на сведения реестра федерального имущества, по которым спорное здание учтено как объект федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГОУ «Омский аграрный университет», что в силу пункта 2 раздела II приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, а также пункта 3 данного раздела относится к федеральной собственности.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра федерального имущества от 10.02.2010 № 20/1 учебный корпус № 2, расположенный по адресу: город Омск, улица Сибаковская, 4, общей площадью 9619.9 кв. м, учтён в реестре федерального имущества, правообладателем которого значится ФГОУ «Омский аграрный университет».

В качестве основания возникновения права собственности и иного вещного права указаны постановление от 27.12.1991 № 3020-1  и распоряжение от 20.09.1999 № 895-РК Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области.

Согласно инвентарной карточке учёта основных средств № 01010006 данный объект недвижимости числится за ФГОУ «Омский аграрный университет».

Вместе с тем, как следует из подпунктов 403, 404 приложения  № 3 решения Омского городского Совета от 07.06.1995 № 54  «О включении объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в состав муниципальной собственности города Омска» помещение продовольственного магазина № 526 общей площадью 292,9 кв. м и помещение промтоварного магазина № 4 общей площадью 112,2 кв. м, расположенные по адресу: город Омск, улица Сибаковская,   4 включены в перечень нежилых помещений муниципальной собственности. Выписка из Реестра муниципального имущества города Омска от 11.02.2010 № 08/5946 содержит сведения о том, что указанные помещения находятся в муниципальной собственности. Основанием для возникновения права муниципальной собственности являются регистрационные удостоверения от 03.02.1997 № 35, № 46, выданные Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Омска.

Полагая, что объект недвижимого имущества – здание учебного корпуса № 2, расположенного по адресу: город Омск, улица Сибаковская,  4 относится исключительно к федеральной собственности и нахождение его полностью или в части в муниципальной собственности неправомерно, ТУ Росимущества обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое  по делу решение, исходит из установленных судом обстоятельств  и  следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров  о праве собственности в отношении объектов, не включённых  или необоснованно включённых в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности, руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Так, в пункте 2 приложения № 3 постановления от 27.12.1991  № 3020-1 указаны предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается,  что на момент принятия указанного постановления в спорном здании размещался объект розничной торговли – продовольственный магазин  № 526 Первомайского райпродторга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл  к обоснованному выводу о принадлежности спорного объекта недвижимости к муниципальной собственности, в связи с чем правомерно отказал ТУ Росимущества в иске о признании права федеральной собственности на спорное помещение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учётом изложенного выводы арбитражного суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, при вынесении судебного акта арбитражный суд применил нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2010 Арбитражного суда Омской области по делу  А46-2618/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский аграрный университет»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка